Решение № 12-48/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 № от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 № от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, по тому основанию, что им не был нарушен пункт 7.5 ПДД РФ об отсутствии конструкции заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков. Перед выездом транспортное средство обследуется механиком организации, о чем делается запись в путевом листе. Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод инспектора ГИБДД о том, что брызговики предусмотрены конструкцией автомобиля, и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1,, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Выслушав доводы должностного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 № от 25 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя при этом из следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185 одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 121 Административного регламента предусмотрено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данным постановлением ФИО3 18 июля 2017 года в 20 часов 10 минут у дома 7 на проспекте Курчатова города Удомля Тверской области управлял транспортным средством автобусом 222700, государственный регистрационный знак №, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, отсутствовал задний левый брызговик.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО3 оспорил наличие события административного правонарушения, на месте совершения административного правонарушения должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 19 июля 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД от 18 июля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 стати 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 25 июля 2017 года ФИО3. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным постановлением ФИО3 18 июля 2017 года в 20 часов 10 минут у <адрес> управлял транспортным средством автобусом 222700, государственный регистрационный знак №, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, отсутствовал задний левый брызговик.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В нарушении указанной нормы Закона ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 № от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 № от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Минина