Постановление № 1-123/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-123/2019

Копия Дело № 1-123/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

** **** 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гаркуша М.П.,

представившей удостоверение №** и ордер №**,

следователя Д.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Завеличье» СУ УМВД России по г. Пскову Д.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ** **** 2018 года до 12 часов 40 минут ** **** 2018 года у ФИО1, находящегося по месту работы в ООО «П.» по адресу: <...> дом №**, с целью сокрытия факта проигрыша им денежных средств в сумме 50 000 рублей, путем совершения ставок на электронной бирже на Интернет-сайте «б.», возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов 40 минут ** **** 2018 года обратился в УМВД России по Псковской области, расположенное по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом №48, где, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и осознавая, что тайное хищение является уголовно-наказуемым деянием, а сообщение о данном преступлении повлечет возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, написал и собственноручно подписал заявление о хищении денежных средств в сумме 50000 рублей с его расчетного счета №** в ПАО «С.», совершенном ** **** 2018 года. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в 12 часов 40 минут ** **** 2018 года в КУСП УМВД России по Псковской области под номером №** от ** **** 2018 года. После чего, начальником смены дежурной части Г.Д. ФИО1 был направлен к следователю СУ УМВД России по Псковской области капитану юстиции Ф.Е. для дачи объяснения. Заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и желая ввести сотрудника правоохранительного органа в заблуждение, ФИО1, находясь в фойе здания УМВД России по Псковской области по вышеуказанному адресу, сообщил следователю Ф.Е. о тайном хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 50000 рублей неустановленным лицом неустановленным способом с его расчетного счета №** в ПАО «С.». Текст объяснения был прочитан ФИО1 лично и собственноручно им подписан.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по Псковской области под номером №** от ** **** 2018 года, а в дальнейшем в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову под номером №** от ** **** 2018 года, была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем отдела по расследованию преступлений на территории облуживания отдела полиции № 1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову младшим лейтенантом юстиции Р.Е. ** **** 2018 года было возбуждено уголовное дело №** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, нарушив нормальную деятельность органов внутренних дел, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с ходатайством следователя Д.Н., поданным с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания следователь ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указал на возможность оплатить судебный штраф, поскольку его ежемесячный доход по месту работы составляет хх-хх тысяч рублей.

Защитник ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Прокурор полагал, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ** **** г.р., согласно справке №** супруга обвиняемого - К.Е. состоит на учете по беременности в женской консультации №1 ГБУЗ ПО «Псковский перинатальный центр» с диагнозом беременность хх недели хх дней (л.д. 140), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является формальным, и объектом его являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия. Общественная опасность данной категории преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения. В материалах уголовного дела имеется письмо, адресованное начальнику ОП №1 УМВД России по г. Пскову, в котором обвиняемый К.В.ГБ. принес свои извинения отделу полиции №1 УМВД России по г.Пскову, признав вину в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, а также дал обязательство впредь не допускать подобного поведения (л.д. 103). Кроме того, в материалах дела имеется Акт приемки пожертвования от ** ****2018 года ГБУСО Псковской области «Ц.», согласно которому ФИО1 оказана добровольная помощь воспитанникам указанного заведения в виде пожертвования приобретенных им продуктов питания на сумму 961 рубль 90 копеек (л.д.141, 142), что позволяет полагать, что данными действиями он загладил вред перед обществом, который был причинен совершенным им преступлением.

С учетом вышеприведенных данных, учитывая отсутствие реального материального ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, принятие мер к минимизации причиненного ущерба путем написания явки с повинной (л.д. 17), оказание помощи в виде пожертвования Государственному бюджетному учреждению социального обеспечения, принесение официальных извинений, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением.

При разрешении заявленного ходатайства, наряду с приведенными в ходатайстве доводами, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО1 преступления, включая особенности объекта преступного посягательства, данные о личности обвиняемого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, действия ФИО1, направленные на заглаживание иного вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, и признаются судом достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела и судебного заседания согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подтверждено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ч.2 ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи, наличие стабильного дохода, малолетнего ребенка, находящихся на иждивении, беременность супруги.

На основании изложенного, суд находит ходатайство органов расследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Гаркуша М.П. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Завеличье» СУ УМВД России по г.Пскову Д.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ** **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ** **** 2019 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области)

КПП 602701001

ИНН налогового органа и его наименование 6027086158

ОКТМО 58701000

Номер счета получателя платежа 40101810400001010002

Наименование банка - Отделение Псков г. Псков

БИК 045805001 л/сч <***>;

Код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 21010 01 6000 140

Наименование платежа - Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После исполнения настоящего постановления вещественное доказательство:

- выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №**, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Гаркуша М.П. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления в соответствии с ч.8 ст. 446.2 УПК РФ направить ФИО1, его защитнику, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Псковского городского суда /подпись/ Г.В. Артамонов

Копия верна:

Судья Псковского городского суда Г.В. Артамонов