Решение № 2А-642/2024 2А-642/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 27 апреля 2024 г. по делу № 2А-642/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2024 по административному иску ФИО1 № к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.05.2023г., его отмене, прекращении исполнительного производства 45181/23/50010-ИП от 23.05.2023г. в отношении ФИО1 .

В обосновании заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 479 804 рубля. Обращение взыскания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 , путем продажи с публичных торгов,с установлением начальной продажной цены в размере 3 142 032 рубля, а также взыскании госпошлины в размере 15 954,27 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 18 210 рублей, в размере 4 479 804 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Долговой Консультант».

О возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве административный истец узнала на официальном сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО1 была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства.

Просит срок для подачи административного искового заявления восстановить, так как не был получен ответ на жалобу, копию постановления о возбуждении исполнительного производства также не получена. Мещанским районным судом <адрес>, допущена ошибка в исполнительном документе в указании номера квартиры одного из адресов, квартир на которые обращается взыскание.

Представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО3 по <адрес> -врио начальника ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указала, что данное исполнительное производство возбуждается на основании решения № третий раз, выдан дубликат исполнительного документа. ФИО1 известно о решении Мещанского районного суда <адрес>. Истец получала через Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 лично, ознакомлена с постановлением о возбуждении, что подтверждается ее подписью об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования составляет 10 рабочих дней. Просит отказать, в связи с пропуском срока обжалования.

ГУФССП России по <адрес> представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 .

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 23.05.2023г., получено должником 24.05.2023г., также ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила лично в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что еще в январе 2024 года ФИО1 стало известно об оспариваемых действиях, и в административном исковом заявлении ФИО1 об этом указала Между тем, административный истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда. Уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Указание представителем истца о допущенных Мещанским районным судом <адрес> исправлениях в исполнительном документе, не влечет отмену постановления о возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям.

Исполнительный документ не признан незаконным. Доказательств обращения в компетентный суд с заявлением об исправлении описок, явных арифметических ошибок, в исполнительном документе, или обращения в компетентный суд с требованием об оспаривании исполнительного документа, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, обоснованных причин для восстановления срока административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 № к ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-№., его отмене, прекращении исполнительного производства 45181/№. в отношении ФИО1 № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года

Судья Куделина А.В.