Апелляционное постановление № 10-8174/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/8-0002/2025

Судья фио материал № 10-8174/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фио – адвоката Кирасировой Г.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирасировой Г.К. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 15 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №415 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

отменено условное осуждение по представлению заместителя начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по приговору мирового судьи судебного участка №415 адрес от 15 апреля 2024 года и постановлено исполнять назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания фио

Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №415 адрес от 15 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган ежемесячно.

03 мая 2024 года приговор в отношении фио вступил в законную силу.

09 августа 2024 года приговор в отношении фио поступил на исполнение в филиал № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

В период испытательного срока с 09 августа 2024 года по 19 августа 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что ФИО1 по месту своего жительства не проживает, на телефонные звонки не отвечал.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по месту своего жительства не проживает, на телефонные звонки не отвечал, по вызовам в инспекцию не явился, его местонахождение до настоящего времени не установлено, с 19 августа 2024 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали.

27 сентября 2024 года ФИО1 объявлен в розыск.

17 марта 2025 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес по соответствующему представлению заместителя начальника филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №415 адрес от 15 апреля 2024 года и постановлено исполнять назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что отмена условного осуждения в отсутствие осужденного влечет нарушение права на защиту фио Обращает внимание, что суд не выяснил причин невыполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, не проверил законность объявления фио в розыск. Просит постановление суда от 17 марта 2025 года отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении фио нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента поступления в инспекцию материалов в отношении фио и до обращения инспекции в суд с представлением, указанный осужденный многократно и в течение длительного периода времени без уважительных на то причин не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение до настоящего времени не установлено.

При этом, как следует из материалов производства, ФИО1 о невозможности по состоянию здоровья являться, контролирующему органу не сообщал, не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции без уважительных на то причин, его местонахождение до настоящего времени не установлено, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали.

Указанные данные о поведении осужденного фио и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания условного наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление об отмене осужденному ФИО1 условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему по приговору, подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он скрывается от контроля специализированного государственного органа, местонахождение его неизвестно, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, то есть он продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, является обоснованным.

Кроме того, как следует из представленных материалов ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, нарушал возложенные на него приговором обязанности, а потому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления заместителя начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене осужденному ФИО1 условного наказания и исполнении наказания, назначенного ему по приговору. При этом, поскольку его местонахождение до настоящего времени не установлено, он объявлен в федеральный розыск.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного наказания не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление об отмене наказания в виде условного осуждения и исполнения наказания в отношении фио было обоснованно рассмотрено в отсутствие осужденного, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного наказания более 30 дней (с 09 августа 2024 года по настоящее время), сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения фио, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем он 27 сентября 2024 года был объявлен в розыск, а потому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления заместителя начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отсутствие фио

Из представленных материалов усматривается, что представление заместителя начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного наказания и исполнении приговора мирового судьи судебного участка №415 адрес от 15 апреля 2024 года, не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №415 адрес от 15 апреля 2024 года и постановлено исполнять назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева