Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-329/2025

УИД: 31RS0005-01-2025-000379-06 № 2 - 329/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2024 года между АО «ТБанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0341371767, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 15000,00 рублей, и открыл счет для операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик обязался возвращать денежные средства вместе с уплатой процентов, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку.

Кредитор свои обязательства по договору кредитной карты выполнил.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0341371767 от 01 июля 2024 года, в размере 15589,98 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением суда от 05 августа 2025 года в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, приходившаяся наследодателю супругой.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 26).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 91), в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что требуемая ко взысканию задолженность ею уплачена в полном объеме, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положение ст. 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01 июля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0341371767, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 15000,00 рублей.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения заемщиком заявления-анкеты, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти (л.д. 46)

На дату смерти ФИО1 остались неисполненными обязательства по договору кредитной карты № 0341371767 в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 15589,98 рублей.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспаривались.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти ФИО1 открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая 30 августа 2024 года подала нотариусу заявление о принятии наследства.

07 марта 2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 319000,00 рублей.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

То есть, стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой банком задолженности, что не оспорено ответчицей; и последняя согласно требованиям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку в соответствии с положениям ст. 1153 ГК РФ своевременно обратилась и подала соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, вступила во владение наследственным имуществом заемщика.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела от ответчицы в суд поступили документы, согласно которым последняя 25 августа 2025 года внесла на счет АО «ТБанк» для погашения задолженности по договору кредитной карты и возмещения расходов по оплате госпошлины 19589,98 рублей (л.д. 93).

С учетом изложенного у суда не имеется фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду фактического и добровольного погашения задолженности и оплаты государственной пошлины ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: