Приговор № 1-66/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-66/2024

дело № УИД 58RS0025-01-2024-000642-85

производство № 1-66/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 23 июля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 8 июля 2024 года № ф-7398,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 11 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3 находясь около проходной общежития по адресу: <...>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, позвонил ФИО1 и попросил последнего дать ему в долг денежные средства в сумме 4000 рублей, на что ФИО1 дал свое согласие и передал ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту, сообщив её пин-код.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, 24 декабря 2023 года в 20 часов 21 минуту ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: <...>, с помощью имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф» № с расчётным счётом №, принадлежащей ФИО1, совершил покупку товаров на сумму 328 рублей 70 копеек, расплатившись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта № в сумме 328 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО1, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими.

После чего 24 декабря 2023 года в 20 часов 32 минуты ФИО3, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <...>, с помощью имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф» № с расчётным счётом №, принадлежащей ФИО1, введя пин-код осуществил снятие денежных средств с банковского счета № ФИО1 через банкомат «Сбербанк» АТМ 60197370 в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые тайно похитил, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими.

После чего 25 декабря 2023 года в 00 часов 27 минут ФИО3, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автозаправочной станции «Союз», расположенной на 573 км ФАД М-5 «Урал» в с. Подгорное Мокшанского района Пензенской области, с помощью имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф» № с расчётным счётом №, принадлежащей ФИО1, осуществил оплату топлива на сумму 1198 рублей, расплатившись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта № в сумме 1198 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими.

После чего 25 декабря 2023 года в 10 часов 02 минуты ФИО3, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом центре «Лента» по адресу: <...>, с помощью имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф» № с расчётным счётом №, принадлежащей ФИО1, введя пин-код, осуществил снятие денежных средств с банковского счета № ФИО1 через банкомат «Сбербанк» АТМ 60027558 в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые тайно похитил, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими.

После чего 25 декабря 2023 года в 13 часов 44 минуты ФИО3, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом центре «Лента», расположенном по адресу: <...>, с помощью имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф» № с расчётным счётом №, принадлежащей ФИО1, введя пин-код, осуществил снятие денежных средств с банковского счета ФИО1 через банкомат «Тинькофф Банк» в сумме 3900 рублей, принадлежащих ФИО1, которые тайно похитил, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими.

Таким образом, ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 21 минуты 24 декабря 2023 года по 13 часов 44 минуты 25 декабря 2023 года тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 10426 рублей 70 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 11 мая 2024 года, в качестве обвиняемого 13 мая 2024 года, 17 июня 2024 года, а также в ходе проверки показаний на месте 11 мая 2024 года ФИО3 в присутствии защитника показал, что с ноября 2023 года он работал в ООО «ПензаМолИнвест» и проживал в общежитии по адресу: <...>. 24 декабря 2023 года вечером он решил уехать домой в г. Энгельс Саратовской области, но денег у него не было. Он позвонил ФИО1, проживавшему в том же общежитии, и спросил у того 4000 рублей в долг. ФИО1 пояснил, что может дать ему банковскую карту «Тинькофф». Около проходной общежития ФИО1 передал ему указанную карту, сообщив её пин-код. Он пообещал ФИО1 возвратить банковскую карту после снятия со счёта 4000 рублей, однако этого делать он не намеревался. На автомашине ВАЗ-2109, принадлежащей его знакомому ФИО4, около 20 часов 20 минут он заехал в магазин «Скидкино», купил сигареты и напиток на сумму 328 рублей 70 копеек, оплатил покупку банковской картой ФИО1. В том же магазине при помощи терминала «Сбербанк» он проверил баланс карты ФИО1 и снял со счёта 4000 рублей. После этого на автомашине ФИО4 он поехал в г. Энгельс Саратовской области. В пути следования около 00 часов 30 минут 25 декабря 2023 года он заехал на АЗС в с.Подгорное, где оплатил топливо АИ-92 на сумму 1198 рублей картой ФИО1 Приехав в г. Энгельс он оставил автомашину около дома, в котором проживает. 25 декабря 2023 года около 10 часов в ТЦ «Лента» на ул.Химиков г. Энгельса в банкомате «Сбербанк» он снял с банковской карты ФИО1 1000 рублей, в этот же день коло 13 часов 44 минут снял с этой же карты ФИО1 3900 рублей. Денежные средства он потратил по своему усмотрению, а банковскую карту ФИО1 выбросил (л.д. 61-65, 92-95, 120-122, 66-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. Данные показания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме признания, суд находит вину ФИО3 в совершении вышеописанного преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2

Потерпевший ФИО1 при допросе 29 декабря 2023 года показал, что с 21 ноября 2023 года он работал в ООО «Бизнес - Групп» и проживал в общежитии по адресу: <...>, где администратором работал ФИО3 24 декабря 2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО3 и попросил в долг 4000 рублей. Он пояснил, что наличных денежных средств у него нет и предложил передать ему банковскую карту. Тот согласился. Около общежития он передал С. банковскую карту, на счету которой было около 10000 рублей, и сообщил пин-код от неё. При этом ФИО3 пообещал возвратить ему карту на следующий день. 27 декабря 2023 года по его просьбе ФИО2 проверил баланс его карты банка «Тинькофф» и пояснил, что с банковской карты происходили списания денежных средств в различных суммах и остаток составляет 8 рублей. После этого он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён (л.д.22-25).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им 5 июня 2024 года, следует, что 27 декабря 2023 года ФИО1 попросил его проверить баланс его банковской карты через приложение «Тинькофф».. Он произвел вход со своего устройства в приложение «Тинькофф» под данными ФИО1 и обнаружил, что остаток денежных средств на карте составляет 8 рублей. При этом по данной карте совершались операции 24 и 25 декабря 2023 года. ФИО1 пояснил, что передал данную карту ФИО3, и о данном факте сообщил в полицию (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27 декабря 2023 года зафиксировано, что в помещении комнаты общежития, расположенного по адресу: <...>, в присутствии ФИО1 при помощи мобильного телефона и установленного в нём приложения «Тинькофф» был осуществлён вход в аккаунт ФИО1 В истории платежей карты №, открытой на имя ФИО1, имеются сведения о получении наличных денежных средств в сумме 4000 рублей 24 декабря 2023 года в 20 часов 32 минуты посредством использования банкомата № 60197370 в г. Нижний Ломов, 25 декабря 2023 года в 10 часов 02 минут произведено снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей с помощью банкомата № 60027558, находящегося в г. Энгельсе, 25 декабря 2023 года в 13 часов 44 минут произведено снятие денежных средств в сумме 3900 рублей при помощи банкомата № 001422, расположенного по адресу: проспект Химиков, 1 с 5 (л.д.10-17, 111).

Из справки АО «Тинькофф Банк» следует, что по банковской карте ФИО1 № проведены следующие операции: 24 декабря 2023 года в 20 часов 21 минуту оплата на сумму 328 рублей 70 копеек в «SKIDKINO» Нижний Ломов, 24 декабря 2023 года в 20 часов 32 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 4000 рублей АТМ 60197370, 25 декабря 2023 года в 00 часов 27 минут оплата в сумме 1198 рублей AZS SOYUZ Podgornoe, 25 декабря 2023 года в 10 часов 02 минуты снятие денежных средств в сумме 1000 рублей АТМ 60027558 Россия Sberbank Энгельс Химиков 1; 25 декабря 2023 года в 13 часов 44 минуты снятие денежных средств в сумме 3900 рублей Тинькофф Банк, Энгельс, пр-т Химиков 1с5 (л.д. 29-31).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 выпущена дополнительная расчётная карта № с открытым по ней расчётным счётом № (л.д.44).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО3 в ходе судебного заседания не установлены.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При совершении хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 в период с 20 часов 21 минуты 24 декабря 2023 года до 13 часов 44 минут 25 декабря 2023 года ФИО3 действовал умышленно, о чём свидетельствует характер его действий: он, получив во временное пользование банковскую карту ФИО1, зная её пин-код, используя данную карту, производил оплату приобретаемых им товаров, снимал наличные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего.

Действия ФИО3 в период с 20 часов 21 минуты 24 декабря 2023 года до 13 часов 44 минут 25 декабря 2023 года охватывались единым преступным умыслом – тайным хищением денежных средств с банковского счёта ФИО1

При этом, как установлено в судебном заседании, ни банковскую карту, ни полученные с её помощью с банковского счёта денежные средства ФИО3 возвращать потерпевшему ФИО1 не намеревался.

При совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО3 совершал преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1

Сумма причинённого потерпевшему ФИО1 ущерба 10426 рублей 70 копеек подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, справкой АО «Тинькофф Банк», и не оспаривается подсудимым ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, является тяжким преступлением.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.126-131), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.135, 138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, состояние его здоровья, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, награждение его государственной наградой (л.д. 132-133).

ФИО3 в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, указав место и способ совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причинённый преступлением, в полном объёме (л.д.28).

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО3 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 преступления, данных о его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, сумму похищенных денежных средств, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписка по банковской карте ФИО1 о списании денежных средств со счета № банковской карты № за период с 23 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство выписку по банковской карте ФИО1 о списании денежных средств со счета № банковской карты № за период с 23 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин