Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-6646/2018;)~М-6941/2018 2-6646/2018 М-6941/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/8-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 517597, 34 руб. под 16,90% годовых сроком срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №, увеличив дату уплаты последнего платежа до 22.05.2019г. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2014г. по 08.11.2018г. составляет 190411, 89 руб., из которых: 173465, 07 руб. – основной долг, 16946, 82 руб. – проценты. Просит взыскать в с ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 190411,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5008, 24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.4.1 условий кредитования.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 517597, 34 руб. под 16,90% годовых сроком срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с п. 4.1 которого, дат уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свою обязанность, перечислив ФИО1 сумму кредита, в свою очередь ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно выписке по счету, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 за время действия кредитного договора нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Банком в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, указанное требование исполнено не было.

После чего, банк обратился к мировому судье судебного участка №4 ЦО г. Курска за выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, который был отменен 31.08.2018г. В связи с чем, банк обратился с настоящим иском.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.05.2014г. по 08.11.2018г. составляет 190411, 89 руб., из которых: 173465, 07 руб. – основной долг, 16946, 82 руб. – проценты.

Задолженность по кредиту клиент банку в полном размере до настоящего времени не возместил.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, просроченных процентов, произведенный истцом, проверен судом и является арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной договором и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 5008, 24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190411, 89 руб., из которых: 173465, 07 руб. – основной долг, 16946, 82 руб. – проценты, а так же судебные расходы в размере 5008, 24 руб., а всего 195420, 13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья