Решение № 2-3671/2017 2-3671/2017~М-3885/2017 М-3885/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3671/2017

Дело № 2- 3671/17 19 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме ХХХХ рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23.11.2012 года по 30.08.2017 года в размере 306 303 руб. 46 коп., в том числе: основной долг в размере 230 021 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 76 281 руб. 67 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленной вовремя телеграммой по месту регистрации, однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за получением телеграммы по извещению не является, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые

последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме ХХХХ рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности Банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

25.08.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика за период с 23.11.2012 года по 30.08.2017 года составляет 306 303 руб. 46 коп., в том числе: по основному долгу - 230 021 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом – 76 281 руб. 67 коп.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспорил факт заключения договора, не оспаривал наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком расчет имеющейся у него задолженности по кредитному договору и опровергающий расчет истца представлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от <дата> за период с 23.11.2012 года по 30.08.2017 года в размере 306 303 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 6 263 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2012 года по 30.08.2017 года в размере 306 303 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 263 рублей 03 копеек, а всего – 312 566 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья