Решение № 2-7581/2017 2-7581/2017~М-6718/2017 М-6718/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7581/2017

Дело № 2-7581/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 24.06.2015г. произошло дтп, в котором был поврежден автомобиль Фольксваген Поло г\н №. Между ФИО4 и истцом был заключен договор цессии.

Решением Советского районного суда г. Липецка в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства по данному страховому событию. Так как решением суда неустойка не была взыскана, то истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, учитывая небольшую сложность дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29.09.2015г. было установлено, что 24.06.2015г. произошло дтп, в котором был поврежден автомобиль Фольксваген Поло г\н №, принадлежащий ФИО4

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20–дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 г.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки, исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения, подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014.

Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что произошедшее ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем.

Решение суда исполнено 12.11.2015г.

Истцом заявлен период с 30.09.2015г. (следующий день после вынесения решения) по 12.11.2015г. (день исполнения решения).

Размер неустойки за период заявленный истцом составит 61950 руб. 96 коп.

144072 руб. х 43 дн. х 1% = 61950 руб. 96 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом следует иметь в виду, что в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", даны разъяснения согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В данном случае от представителя ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено суду требование о необходимости уменьшения размера неустойки со ссылкой на правила ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В отношении права суда снижать размер неустойки (ст. 333 ГК РФ) Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 г. сформулировал следующую правовую позицию: "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является... по существу, реализацией требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба."

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика имел мест отказ в добровольном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, так же не было удовлетворено добровольно и требование о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию предусмотренной нормами Закона об ОСАГО санкции (размер неустойки 61950 руб. 96 коп.) последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что в пользу истца был взыскан штраф в размере 5000 руб., неустойка в размере 45000 руб., с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 25000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца об оплате расходов за юридические услуги, то, в силу ст. 94-100 ГПК РФ принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, с учетом того, что в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не было исполнено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34059 руб.

(25000+7000+2059).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34059 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ –07.11.2017г.