Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1659/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, САО «ВСК» в лице филиала Тульский об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитного договора (договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен кредит в сумме 442860 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве залога автомобиль №.

ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляла 456749 руб. 34 коп. Нотариусом г.Самары ФИО2 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 этой задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» в лице филиала Тульский.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - САО «ВСК» в лице филиала Тульский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитного договора (договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен кредит в сумме 442860 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве залога автомобиль №.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 этого Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляла 456749 руб. 34 коп. Нотариусом г.Самары ФИО2 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 этой задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Оснований сомневаться в его правильности у суда нет. Документально обоснованный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 той же статьи).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст.401 указанного Кодекса. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, долг по кредитному договору не погашается заемщиком на протяжении длительного периода времени, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование банка об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по этому кредитному договору.

При определении его начальной продажной стоимости суд ориентируется на представленное ООО «Русфинанс Банк» заключение о среднерыночной стоимости этого транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 320000 руб., подготовленное оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков ФИО3 (л.д.71). Иными сведениями о стоимости этого автомобиля суд не располагает.

Суд отмечает, что между ФИО1 и САО «ВСК» в лице филиала Тульский ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является ООО «Русфинанс Банк» в части задолженности ФИО1 на дату страхового случая по указанному кредитному договору.

Как усматривается из страхового полиса, размер страховой суммы составляет 372500 руб., размер страховой выплаты на случай временной нетрудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, составляет не более 10% от страховой суммы по одному страховому случаю. Таким образом, в случае выплаты страхового возмещения по этому договору при наступлении указанного страхового случая (на наступление этого страхового случая ФИО1 ссылался при рассмотрении дела судом) сумма неисполненного обязательства будет превышать 5% от размера стоимости заложенного имущества. Доказательствами иного суд не располагает.

Ответчик - САО «ВСК» в лице филиала Тульский поэтому в рассматриваемом случае субъектом спорных материальных правоотношений не является, в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в лице филиала Тульский следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований банка суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка 6000 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль №, в счет погашения его задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 320000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 6000 руб. госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в лице филиала Тульский отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись