Решение № 12-201/2021 77-1431/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 12-201/2021

УИД: 16RS0044-01-2021-004361-78

Дело №12-201/2021

Судья: Р.А. Фархаева Дело №77-1431/2021


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № .... от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО2 обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судья городского суда принял жалобу к производству, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы восстановил и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением председатель административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи городского суда от 27 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя административной комиссии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 21 апреля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 11 мая 2021 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков