Решение № 2-890/2018 2-890/2018~М-703/2018 М-703/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-890/2018

гражданское дело №

УИД 66RS0012-01-2018-001192-89

В окончательном виде
решение изготовлено 12 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

08 октября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, выселении ответчиков из указанной квартиры, взыскании судебных расходов в сумме 25 300 руб.

Определением от (дата) требования ФИО1 к ФИО5 выделены в отдельное производство в связи с прохождением данным ответчиком срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Определением от (дата) производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. С (дата) в жилом помещении с разрешения ФИО (наследодатель) был зарегистрирован ответчик ФИО2 В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в <*****>, вещей, документов и иного имущества названного ответчика в квартире нет.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 членом её семьи не является, совместное с ним хозяйство не ведется, соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, вместе с тем ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает ее права собственника, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 доводы заявления поддержали по изложенным в нем доводам, с учетом дополнений. При этом, истец просила не взыскивать с данного ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи заявленные ФИО1 требования признал в полном объеме, указав, что в спорной квартире практически не проживал, необходима была лишь регистрация для устройства на работу, зарегистрирован был в указанной квартире с согласия ФИО Также просил проводить все судебные заседания без своего участия с учетом изложенной позиции по делу.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата).

Согласно сведениям домовой книги, ответу на запрос Администрации Синарского района от (дата) в спорном жилом помещении в числе прочих зарегистрирован ФИО2 с (дата) постоянно.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, отбывает наказание в <*****>. Данные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО2

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу части 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец указывает на то, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик не является членом ее семьи, ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о сохранении права пользования домом за ответчиком не составлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными норами, с учетом позиции ответчика по настоящему делу (согласие с заявленными требованиями), суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в виду не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствуют предусмотренные статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для его выселения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева