Решение № 2-1935/2025 2-1935/2025~М-1242/2025 М-1242/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1935/2025

Дело № 2-1935/2025

УИД № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

19 июня 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2913г. между ФИО1 ФИО7. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № № в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 19, 50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

22 мая 2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования № 2888, согласно которого ООО «АКБ» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 ФИО8. задолженности по кредитному договору.

Истец в досудебном порядке обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который мировым судьей был вынесен и должником исполнен в полном объеме.

Учитывая общий срок исковой давности 3 года, в период, к нему не относящейся, то есть с 16.07.2021г. по дату погашения задолженности 27.02.2024г. по основному долгу были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 172, 04 руб.

Истец в досудебном порядке обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который мировым судьей был вынесен, но связи с поступившими возражениями должника, был отменен, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца - ООО ПКО «АБК», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 26 июня 2013 между ФИО1 ФИО10. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор<***> с предоставлением заемщику денежных средств в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 19, 50% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчик условия, установленные кредитным договором, нарушил, платежи не совершал, в связи с чем образовалась задолженность всего в размере 283 279, 55 руб., из которых основной долг 252 279, 73 руб., просроченная задолженность по процентам 31 652, 82 руб.

22 мая 2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования № 2888, согласно которого ООО «АКБ» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 ФИО11. задолженности по кредитному договору в размере 283 932, 55 руб. ( л.д. 11-17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «АКБ» обратился к мировому судьей судебного участка № 122 Волгоградской области, который согласно судебного приказа № 2-122-2391/2018 от 26 сентября 2018г. взыскал с ФИО1 ФИО13. в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2013, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и бессаловым ФИО12. в размере 283 932, 55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 12.11.2018г. ( л.д. 10)

Как следует из искового заявления и платежных поручений, ответчик задолженность по кредитному договору оплатил 27.02.2024г. ( л.д. 18-23)

В связи с чем, истцом были начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021г. по 27.02.2024г. в размере 51 172, 04 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами за период с 16.07.2021г. по 27.02.2024г. в размере 51 172, 04 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Расчет процентов составлен арифметически верно, соответствует ключевым ставкам ЦБ в спорный период, в связи с чем, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 51 172, 04 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, паспорт № в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», ОГРН № процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2021г. по 27.02.2024г. в размере 51 172, 04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 июня 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев