Решение № 2-3442/2024 2-3442/2024~М-2938/2024 М-2938/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3442/2024

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что *** с ФИО3 был заключен договор кредитной карты ..., по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 150 000.00 рублей. Согласно договору банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 умерла ***. Кредитные обязательства ФИО3 не исполняются, на дату направления настоящего иска образовалась задолженность в размере 119356,89 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 116205,48 руб., просроченные проценты – 3151,41 руб. В связи с изложенным просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3587,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10. интересах которого действует законный представитель ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По делу установлено, что *** с ФИО6 был заключен договор кредитной карты ..., по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 150 000.00 рублей. Согласно договору банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 умерла ***.

Как следует из искового заявления, кредитные обязательства ФИО3 не исполнены, на дату обращения в суд образовалась просроченная задолженность в размере 119356,89 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 116205,48 руб., просроченные проценты – 3151,41 руб. В связи с изложенным просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика требование о полном погашении долга. Однако указанное требование не исполнено.

Как следует из материалов наследственного дела ..., открытого к наследственному имуществу ФИО3 нотариусом ФИО7, наследодатель ФИО3 умерла ***, что подтверждается Свидетельством о смерти I-АЖ ... от ***, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Наследниками ФИО3 являются дети: сын ФИО10, отец ФИО8

Сын ФИО10, который через своего законного представителя, принял наследство в установленный законом срок, а супруг – ФИО4 отказался от наследства.

Отец ФИО8 умер ***.

ФИО10 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из материалов наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1365182,40 руб., 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 888782,82 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем законным представителем ответчика ФИО10 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ... от *** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий не более 8% от задолженности мин. 600 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 последняя оплата минимального платежа внесена ею ***.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО3 должен был поступить ***.

Однако, минимальный платеж ею не вносился и после *** ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ***, истец, знал или должен был знать о нарушении его прав с вышеуказанной даты.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только ***, то есть по истечении 3 лет с момента нарушения его прав, то срок исковой давности истек.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено законным представителем ответчика, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске АО « ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД ...RS0...-52