Решение № 2-756/2024 2-756/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-756/2024

Дело №

УИД: 74RS0012-01-2024-000918-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 14 990 рублей 43 копейки под 40 % годовых сроком на 6 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.03.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом не произвел выплаты. По состоянию на 30.07.2024 задолженность составляет 73 355 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 14 990 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 1 770 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 360 рублей 30 копеек, неустойка на остаток основного долга – 615 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 18 618 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.04.2019 года ФИО1 умер. Просит взыскать с наследников ответчика в переделах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 355 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 умер 01.04.2019 года (л.д.115).

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство в установленном законом порядке приняла его сестра - ФИО2 (л.д.112-147).

Определением Варненского районного суда Челябинской области от 28 августа 2024 года, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 25 февраля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 14 990 рублей 43 копейки под 40 % годовых, сроком на 6 месяцев, дата возврата кредита 25 августа 2017 года (л.д.10-12). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 не вносил платежи по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 26 августа 2017 г., когда Банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ПАО «Совкомбанк» ранее не обращались, доказательств иного суду не представлено.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 2 августа 2024 года (л.д. 6-7), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов