Решение № 2-1316/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело № 2-1316/2021

УИД 78RS0015-01-2020-005762-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, являющейся наследником <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <ФИО>4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредитования. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил заемщику кредитную карту№хххххх2624 с лимитом в сумме 80 000 рублей под 17,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска т обслуживания кредитной карты Сбербанка России у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 65 256 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309-310, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика как наследника заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165, 79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя <ФИО>6, который иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и представив свои возражения в письменном виде.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <ФИО>4 путем акцепта Банком оферты клиента, содержащейся в заявлении, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом задолженности 80 000 рублей и процентной ставкой 17,9% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>4 умер. Его наследником по закону согласно материалам наследственного дела являются ФИО1

Из представленной выписки по счету кредитной карты (л.д.40,46) следует, что просроченная задолженность по карте образовалась по состоянию на 17 января 2017 года.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий договора кредитной карты, предусматривающего обеспечение заемщиком поддержание лимита кредитования на соответствующую дату, в случае смерти заемщика, срок исполнения обязательства считается наступившим. Требования к наследникам заемщика о взыскании задолженности к принявшим наследство наследникам по смыслу статьи 1175 ГК РФ могут быть предъявлены на всю сумму задолженности по кредитному обязательству в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, истец, зная о просроченной задолженности по состоянию на 17 января 2017 года, мог предъявить требования к наследникам или к наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору в срок не позднее 17 января 2020 года.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд посредством ГАС «Правосудие» только 15 июля 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин