Решение № 2-336/2025 2-336/2025(2-3676/2024;)~М-3090/2024 2-3676/2024 М-3090/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-336/2025

Дело №2-336/2025

УИД №23RS0003-01-2024-004910-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Р, к А.А., А.В. об обращении взыскания на имущество супруга,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р, обратился в суд с иском к А.А., А.В. об обращении взыскания на имущество супруга.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.11.2021г. между займодавцем Р.Р, и заемщиком А.А. заключен договор займа на сумму 370 000 рублей. 11.04.2023г. Анапским городским судом по гражданскому делу № с А.А. взыскана сумма основного долга в размере 370 000 руб., проценты в размере 3 674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 181,37 руб., а также судебные расходы в размере 7 249 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у А.А. отсутствуют денежные средства для погашения суммы долга. 14.11.2023г. Анапским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, по которому выделена доля А.А. в супружеском имуществе для обращения взыскания на нее. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а именно определены доли А.А. и его супруги А.В. по 1/2 доли на указанные выше транспортные средства за каждым. В части обращения взыскания на выделенную долю судом отказано, поскольку Р.Р, не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника в общем имуществе, установленного ст.255 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене, и отказе второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 02.03.2024г. Р.Р, в адрес А.А. и его супруги А.В. направлено уведомление (предложение), которым А.В. предложено использовать право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и выкупить у А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше транспортные средства, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений и описью вложением. До настоящего времени ответа на указанное выше уведомление (предложение) в адрес истца не поступило, данное обстоятельство дает основание полагать, что А.В. отказываются в добровольном порядке реализовать свое право на выкуп доли в имуществе.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на транспортное средство БМВ X5M, VIN: №, 2011 г.в., паспорт ТС: <адрес> от 12.12.2020г., в связи с неисполнением А.А. заочного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Р.Р, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 03 ДД.ММ.ГГГГ55). Обратить взыскание на транспортное средство Ленд Ровер Фрилэндер 2, VIN: №, 2010 г.в., паспорт ТС <адрес> от 02.04.2017г., в связи с неисполнением А.А. заочного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Р.Р, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 03 ДД.ММ.ГГГГ55).

Истец Р.Р,, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчики А.А., А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> Ю.С., в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить требования Р.Р,

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> Ю.С., ходатайствовавших о разрешении спора без их участия, а также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.11.2021г. между займодавцем Р.Р, и заемщиком А.А. заключен договор займа на сумму 370 000 рублей. В связи с тем, что денежные средства, переданные Р.Р, по договору займа, в установленный срок ЕА. не возвращены, истец обратился в Анапский городской суд с требованием о взыскании с ЕА. денежных средств, переданных по Договору.

11.04.2023г. Анапским городским судом по гражданскому делу № с А.А. взыскана сумма основного долга в размере 370 000 руб., проценты в размере 3 674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 181,37 руб., а также судебные расходы в размере 7 249 руб..

На основании решения Анапского городского суда от 11.04.2023г. выдан исполнительный лист ФС № от 31.05.2023г.

На основании указанного выше исполнительного листа Анапским ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.06.2023г.. В ходе исполнительного производства установлено, что у А.А. отсутствуют денежные средства для погашения суммы долга.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2023г. установлено, что А.А. состоит в браке с А.В., которой на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: БМВ X5M, VIN: №, 2011 г.в., паспорт ТС: <адрес> от 12.12.2020г., Ленд Ровер Фрилэндер 2, VIN: №, 2010 г.в., паспорт ТС <адрес> от 02.04.2017г..

14.11.2023г. Анапским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, исковые требования удовлетворены частично, а именно определены доли А.А. и его супруги А.В. по 1/2 доли на указанные выше транспортные средства за каждым. В части обращения взыскания на выделенную долю судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе путем направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене, и отказе второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

02.03.2024г. ФИО1 в адрес ФИО2 и его супруги ФИО3 направлено уведомление, которым ФИО3 предложено использовать право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и выкупить у ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше транспортные средства, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений 35344179038928, 35344179038966 и описью вложением.

До настоящего времени ответа на указанное выше уведомление не поступило, данное обстоятельство дает основание полагать, что ФИО3 отказывается в добровольном порядке реализовать свое право на выкуп доли в имуществе.

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъя??????????????????????????????????????????????????????????????{????????H????????????????H?????????????????????J?J???H??????????????J?J???H???????????J?J???????????J?J????????????????????