Постановление № 1-220/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Е.А. представившей ордер <номер обезличен> от 14.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что он в не установленное время, в неустановленном месте, с целью незаконного хранения боеприпасов, приобрел 5 патрона калибра 7,62х54 мм, которые согласно справке об исследовании <номер обезличен> от 14.02.2020 и заключения эксперта <номер обезличен> от 18.03.2020, являются пригодными для стрельбы боеприпасами промышленного изготовления военного назначения – 7,62 мм (7,62х54) винтовочными патронами, предназначенными для стрельбы из боевого ручного нарезного огнестрельного оружия (винтовки СВД, СВУ, пулемет ПК и др.), и 5 патронов калибра 7,62х39, которые согласно справке об исследовании <номер обезличен> от 14.02.2020 и заключения эксперта <номер обезличен> от 18.03.2020, являются пригодными для стрельбы боеприпасами промышленного изготовления военного назначения – 7,62 мм (7,62х39) патронами образца 1943 года, предназначенными для стрельбы из боевого ручного нарезного огнестрельного оружия (карабина СКС, автомат АКМ, пулемет РПК и др.), которые в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, поместил в шкаф, установленный в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен> кольцо <адрес обезличен>, по месту своего жительства, где стал незаконно хранить их до 09 часов 00 минут 14 февраля 2020 года.

14 февраля 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен> кольцо, <адрес обезличен>, в шкафу, были обнаружены и изъяты указанные боеприпасы.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Старший дознаватель ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 с согласия заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа дознаватель ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проведенного дознания и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что, ФИО1, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести и иным образом загладил причинённый преступлением вред, выразившийся в том, он оказал благотворительную помощь <данные изъяты>, а также при проведении следственных действий оказывал всяческое содействие в раскрытии и расследовании данного уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании прокурор Шалахов А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя, поскольку для этого имеются основания.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Ковалевская Е.А. так же поддержала ходатайство дознавателя просила о его полном удовлетворении, пояснила суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство дознавателя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий подозреваемого ФИО1 сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное подозреваемому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, является пенсионером и Ветераном боевых действий, в ходе дознания выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания. Так же судом установлено, что ФИО1 загладил вред причиненный публичным интересам, путем оказания благотворительной помощи <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и возможность получения им иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты Управления МВД России по <адрес обезличен> необходимые для зачисления взыскания: <номер обезличен>.

Вещественные доказательства: 5 гильз калибра 7,62х54 мм с маркировочными обозначениями «188-78» и 5 гильз калибра 7,62х39 мм с маркировочными обозначениями «270-65», хранящиеся в комнате хранения оружия Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов