Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/2017

изготовлено 08.11.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Минфину РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000руб., в обоснование указав, что в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование в период с 28.04.2015г. по 14.12.2016г.

В судебном заседании истец участия не принимал, ранее в судебном заседании по доводам иска указал, что руководство Тутаевского муниципального района в отношении истца распространяла недостоверную информацию, касающуюся неэффективного расходования денежных средств при захоронении тел умерших, указал, что в результате возбуждения уголовного дела потерял работу, на тот период являлся депутатом по одномандатному округу № 13, статус депутата не приостанавливался, в СОШ № 3 где ранее он обучался, и где учится его ребенок направлялись запросы с целью установления афелированных лиц, о возбуждении уголовного дела было известно родственникам, знакомым, избирателям, обыски в его жилище в 2015г. результатов не дали.

В интересах истца представитель по ордеру и доверенности адвокат Соколов С.В. доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, указав, в результате незаконного уголовного преследования истец испытывал сильный стресс, переживания.

В судебном заседании представители Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области, Прокуратура ЯО, по доверенностям, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представитель СУСКР по ЯО письменно просили об отложения слушания дела ввиду невозможности явки представителя, с учетом мнения участников процесса, полагавшим возможным рассмотрения дела по существу, принимая во внимание правовой статус органа СУ СКР России по ЯО, невозможность участия представителя в судебном заседании не освобождает указанный орган от обязанности направления в суд иного уполномоченного лица на участие в деле. С учетом изложенного ходатайство не подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Третьи лица - руководитель СУ СКР по ЯО ФИО2, зам. руководителя Тутаевского межрайонного СО СУ СКР по ЯО ФИО3 о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежаще, возражений по существу иска в суд не направили, об отложении слушания дела суд не просили, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса в лице представителей, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

28.04.2015г. СУСКР по ЯО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

09.06.2015г. по постановлению Тутаевского городского суда Ярославской области от 08.06.2015г. проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: ЯО, г. <адрес>.

03.06.2016г. по постановлению Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.06.2016г. проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: ЯО, <адрес>

14.12.2016г. на основании постановления Тутаевского межрайонного СУ СКР по ЯО уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера

причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать

степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Доводы стороны истца о расторжении с ним трудовых договоров именно в результате возбуждения в отношении него уголовного дела, в материалы дела не представлено.

Доводы о распространении в отношении истца недостоверной информации, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доводы о том, что о возбуждении уголовного дела стало известно избирателям, родственникам, знакомым, в СОШ по месту обучения сына, являются следствием проведения ОРМ, предусмотренных УПК РФ по делам публичного обвинения, нарушений в данной части судом не установлено.

Доводы о невозможности трудоустроиться истцу именно в результате данного уголовного дела, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, возбуждение уголовного дела в отношении истца, принимая во внимание длительность периода уголовного преследования и прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию, характер и объем преследования, период преследования с 28.04.2015г. по 14.12.2016г. сроком 20мес. 16 дней, отсутствие в отношение истца избранной меры пресечения либо процессуального принуждения, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвинение не предъявлялось, принимая во внимание проведение в жилище истца обысков 09.06.2015г. и 03.06.2016г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части в размере 90 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 90 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова