Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2916/2024;)~М-2223/2024 2-2916/2024 М-2223/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

№ 2-112/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003088-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Ахметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>. Затопление жилого помещения произошлоДД.ММ.ГГГГ, причиной которого явилась неисправность смесителя на кухне <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой является ответчик. Затопление зафиксировано актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сфера». В результате затопления причинен вред имуществу истцов, расчетная стоимость устранения недостатков составляет 155539,94 руб. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 64725,50 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и движимого имущества в размере 18000 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 328,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2455,50 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 64725,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2455,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика морального вреда прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

От ФИО3 поступило письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление из вышерасположенной <адрес>. В результате затопления в зале провис натяжной потолок, намокли обои, по краям отклеились, линолеум на полу также промок. В прихожей потолочные обои намокли по краям с правой стороны на всю длину. Стеновые обои также намокли и частично отклеились, на полу промок линолеум. Причиной затопления является неисправность смесителя на кухне, погнул подводкой шланг. Заверен акт мастером ООО «Сфера» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Истцом представлено заключение специалиста № ООО «Агентство «Башоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и движимого имущества, по адресу: <адрес>, составляет 155539,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которое поручено ООО «ТЕРС», перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества (в части имеющихся повреждений) и зафиксированных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сфера», жилого помещения (квартиры), в результате затопления по адресу РБ, <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРС» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества (в части имеющихся повреждений) и зафиксированных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СФЕРА», жилого помещения (квартиры), в результате затопления по адресу РБ, <адрес> составляет без учёта износа 129451 руб., а с учётом износа 125569 руб.

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРС» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истцов. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно и отражено в письменном заявлении, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 64725,50 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и движимого имущества в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 328,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2455,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 64725,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2455,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.