Постановление № 1-19/2020 1-214/2019 1-6/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-6/2021

УИД 65RS0005-01-2019-000232-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.А.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего <...>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, квартира №, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, когда он находился во дворе <адрес>, у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Б. мобильного телефона марки «<...>». ФИО1, реализуя задуманное, осознавая, что его действия очевидны для Б., умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук последней указанный мобильный телефон, стоимостью 9900 рублей, в чехле-книжке сиреневого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющего, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 9900 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Б. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, в обоснование которого указано, что похищенное имущество ей возвращено, ФИО1 принес ей извинения, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство, а также пояснила, что ранее состояла с ФИО1 в браке, их совместный ребенок проживает с его матерью, подсудимый в тот же день вернул ей телефон, принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Косяков С.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили прекратить дело за примирением сторон, мотивируя тем, что первый вину признал, в содеянном раскаивается, похищенное имущество вернул, принес потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаивается, добровольно выдал похищенное имущество, принес потерпевшей извинения, последняя претензий к нему не имеет, причиненный ей вред подсудимый загладил.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что имеются достаточные предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.