Решение № 2-1960/2024 2-1960/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1960/2024

Дело № 2-1960/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-000254-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском и просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 90 900 рублей, неустойку в размере 151 803 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Прессаж государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 240 400 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО3 обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 68 700 рублей, а также выплатил неустойку в размере 21 297 рублей. Не согласившись с размером доплаты страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в доплате страхового возмещения. В связи с изложенными обстоятельствами и несогласием с размером выплаты, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, ранее представила письменное заявление, в котором указала, что в случае ее неявки или представителя, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором возражала об удовлетворении требований в заявленном размере, в случае их удовлетворения, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив судебного эксперта, исследовав письменные возражения ответчика и доказательства по делу, установил следующее.

ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля Nissan Presage государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 59 № (т.1, л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 4695 государственный регистрационный знак Т 6210 НБ под управлением водителя ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак 0 921 КХ 54 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Nissan Presage государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6 (л.д.117).

Согласно определениям инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем УАЗ 4695 государственный регистрационный знак Т 6210 НБ, по адресу: <адрес>, двигавшийся задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак 0 921 КХ 54, под управлением ФИО5, после чего указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем Nissan Presage государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 В действиях водителей ФИО6 и ФИО5 нарушений Правил дорожного движения инспектором не усматривается (т.1, л.д.292-293).

Определениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО6, в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения (т.1, л.д.292, л.д.292 на обороте).

Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1, л.д.293).

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действиями водителя транспортного средства УАЗ 4695 государственный регистрационный знак Т 6210 НБ ФИО4, не убедившегося в безопасности маневра при движении задним ходом и нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения, причинен вреда имуществу истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в частности, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (т.1, л.д.56).

С учетом приведенных норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец в заявлении просила страховщика осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме на указанные ею реквизиты, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля истца Nissan Presage государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции, составленной по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Presage государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 471 700 рублей, с учетом износа – 240 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 240 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 68 700 рублей, а также неустойку в размере 18 528 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-109600/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки было отказано (т.1, л.д.37-48).

Приходя к таким выводам, финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-23109600_3020-004 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Presage государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 80 800 рублей, с учетом износа – 42 800 рублей.

Исходя из указанного экспертного заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 309 100 рублей (240 400 рублей + 68 700 рублей), то ее требование о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указывает на несогласие с результатами проведенного экспертного исследования, полагает, что заключение эксперта, выполненное по заказу финансового уполномоченного, не является полным и ясным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» (т.1, л.д.312).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Presage государственный регистрационный знак <***>, для устранения повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила: без учета износа – 331 300 рублей; с учетом износа – 179 000 рублей (т.2, л.д.5-28).

В ходе рассмотрения дела сторона истца оспаривала выводы судебной экспертизы относительно произведенных экспертом расчетов, в связи с чем был допрошен эксперт ФИО7

Пояснения, данные экспертом ФИО7, дополнительно изложены им в письменном виде.

Так, из пояснений судебного эксперта следует, что при проведении исследования для идентификации автомобиля и определения каталожных номеров деталей использовались электронные каталоги оригинальных запасных частей автомобилей марки «Ниссан», а именно каталоги «Nissan Fast for Windows)) (версия 6.31, последнее обновление каталога 03.2018) и «Nissan Microcat ЕРС». Доступ для пользования данными каталогами является платным, предоставлен компанией «ЗЕНИТ», вход в личный кабинет осуществляется посредством логина и пароля.

Согласно указанным каталогам передний бампер поставляется заводом-изготовителем в 2-вариантах: 1) в окрашенном виде под номером F2022-CM61A; 2) в неокрашенном виде под номером 62022-CM60J. В соответствии с п. 3.6.1. Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П, исходя из экономической целесообразности восстановительного ремонта, в расчет принят передний бампер, поставляемый в неокрашенном виде, с последующей его окраской. Стоимость переднего бампера на дату дорожно-транспортного происшествия, согласно справочнику РСА, составляет 5287 рублей 84 копейки (округленно 5 288 рублей).

Правая и левая фары на исследуемый автомобиль поставляются заводом-изготовителем либо в сборе с лампами, либо без ламп. Номер правой фары в сборе с лампами - 26010-CN90A, без ламп - 26025-CN90A. Номер левой фары в сборе с лампами - 26060-CN90A, без ламп - 26075-CN90A. В рассматриваемом случае, с учетом имеющихся повреждений фар, а именно трещин рассеивателей без повреждения ламп и с учетом экономической целесообразности восстановительного ремонта, необходима замена фар без ламп. Поскольку цены правой и левой фар в справочнике РСА на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, стоимость данных деталей определена согласно средневзвешенному значению цен на день дачи настоящего заключения по данным интернет-магазинов Avtooblast.ru, Amayama.com и Megazip.ru, при этом цены были скорректированы согласно разнице курса доллара США между датой дачи заключения № и датой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Курс доллара США на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80,1665 руб. за 1 доллар, на день дачи заключения - 88,2824 руб. за 1 доллар, коэффициент корректировки цен равен 80,1665/88,2824 = 0,908.

Также эксперт отметил, что исследуемый автомобиль Nissan Presage государственный регистрационный знак <***>, является рестайлинговой (обновленной) моделью (дата выпуска автомобиля - июнь 2006 года. Согласно сайту drom.ru до рестайлинговые модели автомобилей Nissan Presage 2-го поколения производились с 06.2003 до 04.2006, рестайлинг модели 2-го поколения был произведен в мае 2006 года (период выпуска с 05.2006 по 07.2009).

В обоснование указанных доводов экспертом к письменным пояснениям приложены соответствующие приложения.

После допроса эксперта и представления им в суд письменных пояснений к заключению №, от сторон возражений не поступило, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы заявлены не были, иного материалы дела не содержат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, административные материалы.

Более того, экспертом представлены письменные пояснения к заключению судебной экспертизы №, в которых эксперт ответил на поставленные стороной истца вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает заключение судебной экспертизы № относимым и допустимым доказательством по делу, размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в общем размере – 309100 рублей, а, согласно результатам проведенной судебной экспертизы размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил сумму в размере 179000 рублей, то оснований для взыскания доплаты страхового возмещения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, поскольку требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 (паспорт 5008 №) оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.