Решение № 2-882/2018 2-882/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-882/2018

Дело № 2-882/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.07.2018 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД по г. Междуреченску о признании приказов о прекращении допуска к государственной тайне, об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными и необоснованными, о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Отделу МВД по г. Междуреченску о признании приказов о прекращении допуска к государственной тайне, об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными и необоснованными, о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

С последующим изменением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 75-79, 134) просит признать приказ начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении допуска к государственной тайне» незаконным и необоснованным, отменить его; признать приказ начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П.А.В. об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменить его; обязать Отдел МВД России по г. Междуреченску восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Междуреченску; признать записи формулировки причины и основания увольнения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку №, выданную на имя ФИО1, неправильными и не соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел», не внесенными в точном соответствии с формулировками Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел» со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи; обязать Отдел МВД России по г. Междуреченску внести в трудовую книжку №, выданную на имя ФИО1, в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», изменения путем признания внесенной ДД.ММ.ГГГГ записи об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел недействительной, о новом дне увольнения из органов внутренних дел издать приказ и внести запись в трудовую книжку ФИО1; взыскать с Отдела МВД России по г. Междуреченску в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, на день вынесения решения суда; взыскать с Отдела МВД России по г. Междуреченску в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Междуреченску.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П.А.В. №, во исполнение п.48 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63 и в соответствии с абзацем 4 ст.23 Федерального закона от 21.07.1993 №5485-1 «Закона о государственной тайне», п.п. «В» п. 13 Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 20.08.2010 №600, истцу был прекращен допуск к государственной тайне с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П.А.В. № ФИО1 была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей по замещаемой ею должности оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Междуреченску в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел», в связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом, то есть в связи с уголовным преследованием сотрудника - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец только в соответствии с законом выполняла поручения начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Междуреченску С.А.А., не связанные с государственной, служебной или какой-либо иной тайной. Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в преступлении, которое она не совершала, в ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Междуреченский городской суд для рассмотрения по существу, о чем было известно всем непосредственным и прямым руководителям - начальнику ОЭБиПК С.А.А., его заместителю Г.М.М., начальнику Отдела МВД России по г. Междуреченску П.А.В.

- от выполнения служебных обязанностей истец была временно отстранена ДД.ММ.ГГГГ, а допуск к государственной тайне был незаконно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, при этом за указанный период времени, который составляет более 2-х лет, не произошло каких-либо обстоятельств, которые могли послужить основанием прекращения допуска истца к государственной тайне, она выполняла поручения своего руководителя и фактически доступа к сведениям, составляющим государственную, служебную или иную тайну не имела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П.А.В. истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 3 ч. 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел» (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел).

Считает данный приказ и увольнение из органов внутренних дел также незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- Нарушена процедура увольнения, т.к. сам по себе факт прекращения допуска к государственной тайне не может послужить основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел.

- При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ допущены грубые нарушения процедуры увольнения, а именно в официальный документ - трудовую книжку №, выданную на имя ФИО1 внесены записи не соответствующие Федеральному закону РФ от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел», а именно в нарушение пунктов 11, 12, 13, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», вообще отсутствует запись об увольнении истца из органов внутренних дел. В разделе «Сведения о работе» имеется лишь запись под № от ДД.ММ.ГГГГ «Служба в органах внутренних дел», указаны номера двух приказов. Отсутствуют сведения об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, основания увольнения, отсутствует гербовая печать Отдела МВД России по г. Междуреченску, заверяющая запись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ ЦЗН г. Междуреченска, с целью постановки на учет в качестве безработного гражданина, однако в связи, с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении, истцу отказали в постановке на учет в качестве безработного и зарегистрировали как занятого гражданина, в связи с чем правам истца и законным интересам причинен существенный вред, т.к. истец не может устроиться на работу и не может быть принятой на учет в качестве безработного, получать социальные выплаты, гарантированные действующим в РФ законодательством. Согласно записям в трудовой книжке, истец является занятым гражданином - сотрудником органов внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно представила письменные доводы (л.д. 157-164).

В судебном заседании представитель ответчика Отдела МВД России по г. Междуреченску – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в том числе от имени третьего лица - ГУ МВД России по Кемеровской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199), исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление (л.д. 32-35, 96-99, 202-205), суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Междуреченску из Управления Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Кемеровской области отделение в г. Междуреченске поступила информация о том, что отделением в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области получены данные, являющиеся основанием для прекращения допуска к государственной тайне ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следственным отделом по г. Междуреченску СУ СК России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Указанные обстоятельства подпадают под пункт «а» ст. 22 ФЗ Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне"- признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления и являются основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

Пунктом 48 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 предусмотрено, что в случае получения из органа безопасности уведомления о возникновении обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 15 настоящей Инструкции могут послужить основанием для прекращения гражданину допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы гражданина со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем информируют орган безопасности.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 (ред. от 29.12.2016) основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне является - признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у гражданина неснятой судимости за эти преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Междуреченску был издан приказ № «Об увольнении ФИО1» по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел).

Основанием к увольнению послужили приказ Отдела МВД России по г. Междуреченску о прекращении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду возникновения обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63

(ред. от 29.12.2016.) служат основанием для прекращения гражданину допуска к государственной тайне, а также заключение о невозможности перевода.

Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в ред. от 30.09.2016, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключением из реестра сотрудников.

В строгом соответствии с требованиями пункта 22 Порядка в последний день службы сотрудника, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кабинете начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску полковника полиции П.А.В. в присутствии начальников подразделений помощник начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску - начальник OPЛC подполковник внутренней службы М.А.В. ознакомила ФИО1 под расписку с приказом о прекращении допуска к государственной тайне, с приказом об увольнении, вручила выписку из приказа об увольнении, заверенную надлежащим образом и трудовую книжку, при этом пояснила, что ФИО1 необходимо в Отделе делопроизводства и режима поставить гербовую печать в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ помощнику начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску - начальнику OPЛC подполковнику внутренней службы М.А.В. поступил звонок от сотрудника инспекции по работе с личным составом ГУ МВД России по Кемеровской области, который сообщил, что ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майора полиции И.И.Г. на незаконные действия помощника начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску - начальника OPЛC подполковника внутренней службы М.А.В. в части неправильного оформления записей в трудовой книжке ФИО1 при ее увольнении.

Поскольку у помощника начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску - начальника OPЛC подполковника внутренней службы М.А.В. отсутствовали какие-либо сведения относительно того, какие именно записи в трудовой книжке внесены неверно, она дала поручение инспектору Отдела по работе с личным составом Ч.А.В. позвонить ФИО1 и пригласить ее для устранения имеющихся недостатков. ФИО1 придти отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО1 помощником начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску - начальником ОРЛС подполковником внутренней службы М.А.В. направлено уведомление о необходимости предоставить трудовую книжку в OPЛC Отдела с целью проверки правильности ее заполнения.

Данное приглашение было повторно проигнорировано ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) последовал ответ, в котором ФИО1, утверждает, что помощник начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску - начальник OPЛC подполковник внутренней службы М.А.В. собирается в отношении ФИО1 совершить преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ - служебный подлог, путем внесения в трудовую книжку ФИО1 записи «задним» числом. К обращению ФИО1 была приложена копия трудовой книжки.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что имеет место запись о принятии ФИО1 на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ № и запись об увольнении из органов внутренних дел на основании приказа Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в графе 2 раздела «Дата» не указана дата увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года предусмотрено, что в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись: о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Исходя из смысла приведенной нормы, вопреки доводам истца, оформление записей в трудовых книжках работников органов внутренних дел предполагает указание в соответствующих графах "даты приема и увольнения работника" даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы.

Записи в трудовой книжке подтверждают время прохождения службы в органах МВД России на основании соответствующих приказов о начале и окончании службы, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Согласно п. 3 части 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

На основании ч. 10 ст. 30 Закона при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 15, 16).

Приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (уголовного преследования сотрудника) капитан полиции ФИО1, оперуполномоченный отдела по экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по г. Междуреченску, временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством. В соответствии с указанным приказом ФИО1 определено рабочее место - Отдел МВД России по г. Междуреченску по адресу: <адрес>, кабинет №, а также поручено выполнять отдельные служебные поручения начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Междуреченску майора полиции С.А.А., исключающие несанкционированный доступ ФИО1 к секретным сведениям и материалам, распространен режим рабочего времени, установленный в Отделе МВД России по г. Междуреченску, а также на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей сохранены выплата оклада по замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Междуреченску из Управления Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Кемеровской области отделение в г. Междуреченске поступила информация о том, что «отделением в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области получены данные, являющиеся основанием для прекращения допуска к государственной тайне ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следственным отделом по г. Междуреченску СУ СК России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 286 УК РФ «превышение должностных полномочий». В указанной информации указано, что с учетом изложенного, считают целесообразным оценить обоснованность допуска ФИО1 к сведениям, содержащим государственную тайну (л.д. 42).

С ДД.ММ.ГГГГ прекращен допуск к государственной тайне капитану полиции ФИО1, оперуполномоченному отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Междуреченску (основание: уведомление ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 48 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 и в соответствии с абзацем 4 ст. 23 ФЗ от 21.07.1993 № 5485-1 «Закона о государственной тайне», п.п. 2 «в» п. 15 инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 и п.п. «в» п. 13 Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 20.08.2010 № 600. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Согласно представлению к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Междуреченску майора полиции Г.М.М. оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Междуреченску капитан полиции ФИО1 представлена к увольнению из органов внутренних дел по пункту 3 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 37-38). В представлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следственным отделом по г. Междуреченску СУ СК России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», а также приказом Отдела МВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» капитан полиции ФИО1 была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ; приказом Отдела МВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ № капитану полиции ФИО1 прекращен допуск к государственной тайне, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании уведомления ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года N 5485-1, государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О государственной тайне" нахождение под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие неснятой судимости за эти преступления является основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

В силу статьи 23 данного Закона, допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в том числе, в случаях однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Инструкцией предусмотрено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне. Номенклатура должностей согласовывается в органе безопасности по месту расположения предприятия и утверждается руководителем предприятия.

Пунктом 48 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 предусмотрено, что в случае получения из органа безопасности уведомления о возникновении обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 15 настоящей Инструкции могут послужить основанием для прекращения гражданину допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы гражданина со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем информируют орган безопасности.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне является - признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у гражданина неснятой судимости за эти преступления.

Таким образом, суд полагает, что приказ начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении допуска к государственной тайне» вынесен в точном соответствии с нормами Закона РФ "О государственной тайне", является законным и обоснованным.

На момент увольнения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Междуреченску, по которой предусмотрено специальное звание «капитан полиции» и 15 тарифный разряд (должностной оклад) (л.д. 188)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с некомплектом Отдела МВД России по г. Междуреченску имелись семь вакантных должностей:

Начальник отдела ОУР – предусмотрено специальное звание «подполковник полиции» и 24 тарифный разряд (должностной оклад), вышестоящая (требуется допуск к государственной тайне);

Оперуполномоченный ОУР – предусмотрено специальное звание «капитан полиции» и 15 тарифный разряд (должностной оклад), равнозначная (требуется допуск к государственной тайне);

Начальник смены дежурной части – предусмотрено специальное звание «майор полиции» и 20 тарифный разряд (должностной оклад), вышестоящая (требуется допуск к государственной тайне);

Старший УУП ОУУП и ПДН 2 должности – предусмотрено специальное звание «майор полиции» и 17 тарифный разряд (должностной оклад), вышестоящая;

Заместитель начальника отдела по ВМ – предусмотрено специальное звание «майор полиции» и 24 тарифный разряд (должностной оклад), вышестоящая;

Заместитель командира ОР ППСП – предусмотрено специальное звание «майор полиции» и 19 тарифный разряд (должностной оклад), вышестоящая (л.д. 89, 147-152, 226-227, 229, 230-236).

Приказом Отдела МВД России по г. Междуреченску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 3 части 3 статьи 82 ( в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел(за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 статьи 30 настоящего ФЗ) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Основанием к увольнению послужили приказ Отдела МВД России по г. Междуреченску о прекращении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение о невозможности перевода, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ к в Отделе МВД России по г. Междуреченску отсутствуют вакантные равнозначные и нижестоящие должности, предусматривающие выполнение служебных обязанностей без допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, соответственно отсутствует возможность перевода ФИО1 в Отделе (л.д. 36). С заключением о невозможности перевода ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено что на ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Междуреченску, вакантные равнозначные и нижестоящие должности, предусматривающие выполнение служебных обязанностей без допуска к сведениям, составляющим государственную тайну отсутствовали.

В соответствии с заключением о невозможности перевода, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ к в Отделе МВД России по г. Междуреченску отсутствуют вакантные равнозначные и нижестоящие должности, предусматривающие выполнение служебных обязанностей без допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, соответственно отсутствует возможность перевода ФИО1 в Отделе (л.д. 36). С заключением о невозможности перевода ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Увольнение истца имело место по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Часть третья по отношению к части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ содержит не возможные, а обязательные основания расторжения и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В данном случае увольнение было осуществлено в силу обязательного и безусловного предписания закона.

Поскольку увольнение истца осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований для восстановления не имеется, то не имеется оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, предусмотрено, что в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись: о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Разрешая требования ФИО1 о признании записи формулировки причины и основания увольнения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку №, выданную на имя ФИО1, неправильными и не соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел», не внесенными в точном соответствии с формулировками Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел» со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи; об обязании Отдел МВД России по г. Междуреченску внести в трудовую книжку №, выданную на имя ФИО1, в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», изменения путем признания внесенной ДД.ММ.ГГГГ записи об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел недействительной, о новом дне увольнения из органов внутренних дел издать приказ и внести запись в трудовую книжку ФИО1, суд, применяя положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда России от 10.10.2003 N 69, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", предусматривающих, что в трудовую книжку вносятся записи с указанием времени службы в органах внутренних дел, что и было произведено ответчиком и исходит из того, что записи в трудовую книжку истца внесены как в соответствии с приказом об увольнении, так и в соответствии с Правилами ведения трудовых книжек, учитывая, что прохождение службы в органах внутренних дел и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел регулируется не трудовым, а специальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД по г. Междуреченску о признании приказов о прекращении допуска к государственной тайне, об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными и необоснованными, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 24 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова