Постановление № 5-131/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-131/2019

Дело №5-131/19

УИД: 54RS0009-01-2019-003092-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» декабря 2019 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Гущин Г.М.,

с участием представителя

ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1,

главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по ФИО2,

помощника судьи Щетинского Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс»(далее – Общество), ИНН/КПП №/№, местонахождение юридического лица: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области поступило обращение Потерпевший №1 №-кл от 02 сентября 2019 года о нарушении Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(далее - Закон) ООО МКК «Русинтерфинанс».

Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос от 10 сентября 2019 года - № в ООО МКК «Русинтерфинанс». Согласно полученному ответу установлено, что в нарушение п.2 ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудники Общества, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в начале каждого телефонного разговора с Потерпевший №1 по номеру телефона <***> не сообщали сведения о кредиторе, а именно, наименование кредитора, лица, действующего в его интересах, что подтверждается аудиозаписями №.mp3, №.mр3, №.mр3, №.mр3.

В нарушение п.1 ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, 06 июня 2019 года Обществом на номер телефона <***> направлено голосовое сообщение без указания сведений о кредиторе, что подтверждается аудиозаписью <***>.mр3.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН/КПП №/№ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Участвующий в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе, просил признать ООО МКК «Русинтерфинанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив о том, что ООО МКК «Русинтерфинанс» относится к субъектам среднего предпринимательства и не возражал против назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав представленный в суд материал, а также заслушав стороны, суд считает юридическое лицо ООО МКК «Русинтерфинанс» виновным в совершении выше указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом субъектом указанного выше правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Микрофинансовые организации, к которым относится юридическое лицо - ООО МКК «Русинтерфинанс», являются кредиторами и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства. При этом, согласно представленным суду сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, ООО МКК «Русинтерфинанс» является субъектом среднего предпринимательства.

Следовательно, Общество при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих третьих лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Требования части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Данное требование обязательно для всех лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с должником: для кредитора, нового кредитора, лица, действующего в интересах и (или) от имени кредитора (нового кредитора).

В нарушение п.2 ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудники Общества, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в начале каждого телефонного разговора с Потерпевший №1 по номеру телефона <***> не сообщали сведения о кредиторе, а именно, наименование кредитора, лица, действующего в его интересах, что подтверждается аудиозаписями №.mp3, №.mр3, №.mр3, №.mр3. Кроме того, в нарушение п.1 ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, 06 июня 2019 года Обществом на номер телефона <***> направлено голосовое сообщение без указания сведений о кредиторе, что подтверждается аудиозаписью <***>.mр3.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Вина ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-актом об обнаружении признаков правонарушения(л.д.44), согласно которому главным специалистом-экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности А.М. установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» нарушены положения п.2 ч.4 ст.7, а также п.1 ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ в отношении Потерпевший №1, который в своем обращении в Управление службы судебных приставов по Новосибирской области сообщил, что сотрудники ООО МКК «Русинтерфинанс» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в начале каждого телефонного разговора не сообщали сведения о кредиторе, а именно, наименование кредитора, лица, действующего в его интересах, а также направило голосовое сообщение без указаний сведений о кредиторе;

-протоколом №-АП об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс»(л.д.12-13), о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.57 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности;

-обращением Потерпевший №1, поданным им в порядке ФЗ-59 от 29 августа 2019 года в ФССП России(л.д.52), согласно которому 29 августа 2019 в 13:46 по Новосибирскому времени поступил звонок с номера +№ сервиса онлайн займов еКапуста. Оператор ссылается на то, что его номер был предоставлен им его сожителем и предлагает передать ему важную информацию о том, что для него действует выгодное предложение по кредиту. При этом Оператор настоятельно требовал заявления «конечно передам». Он не состоит ни с кем в сожительстве. Не давал ООО МКК Русинтерфинанс никаких разрешений на использование его персональных данных. В связи с чем просит определить действия ООО МКК Русинтерфинанс как незаконные и удалить его персональный номер из базы;

-ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» на запрос Управления ФССП по Новосибирской области(л.д.70-71), согласно которому С.М. (далее - Заемщик) 26 декабря 2018 года совершил регистрацию на сайте https://<данные изъяты> согласно п.2.1 договора публичной оферты (https://<данные изъяты>). Физическое лицо Потерпевший №1 (далее - Заявитель) договоров с Обществом не заключало, персональные данные указанного лица в базе заемщиков Общества отсутствует. Общество займов Потерпевший №1 не предоставляло. Номер телефона № Заемщик указал в качестве контактного. По данному номеру осуществлялось взаимодействие с Заемщиком из вышеуказанного Договора путем направления голосовых сообщений теле-автоинформатора и CMC-сообщений с многоканального телефона. По дополнительному контактному номеру телефона № было осуществлено несколько звонков,

-и другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона №203-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия Обществом не соблюдены.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В целях определения вида наказания суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, ООО МКК «Русинтерфинанс» является субъектом среднего предпринимательства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не перечислено в части 2 ст.4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не определяется презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении любого нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба.

Сведения о привлечении Общества к ответственности за совершение однородных правонарушений на момент совершения вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют. Учитывая приведенные нормы права, суд пришел к убеждению о назначении Обществу наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»(ООО МКК «Русинтерфинанс») ИНН/КПП №/№, местонахождение юридического лица – <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Гущин Г.М.