Решение № 2-1267/2026 2-1267/2026~М-504/2026 М-504/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1267/2026

Дело № 2-1267/2026

УИД 16RS0045-01-2026-001134-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, ФИО На момент столкновения риск гражданской ответственности ответчика ФИО перед третьими лицами в силу его обязательности застрахован не был.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учёта износа по среднерыночным ценам составила 625300 рублей, при этом, рыночная стоимость названного автомобиля составляет 438900 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 625300 рублей, что превышает его рыночную стоимость на момент повреждения (438900 рублей), истец исходит из нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. С учётом стоимости годных остатков равным 60145 рублей 50 копеек, невозмещённый ущерб составляет 378754 рубля.

На основании изложенного, ФИО с учётом уточнения в окончательной редакции просит взыскать с ответчика ФИО в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 378754 рубля, в компенсацию морального вреда 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 17000 рублей, в возмещение расходов по осмотру автомобиля 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 22000 рублей, в оплату услуг представителя 50000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11969 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО с исковыми требованиями согласился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS ФИО, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS

были причинены механические повреждения.

На момент указанного столкновения собственником автомобиля Mercedes также являлся ответчик ФИО

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, без учёта износа по среднерыночным ценам составила 625300 рублей, при этом, рыночная стоимость названного автомобиля составляет 438900 рублей, стоимость годных остатков составляет 60145 рублей 50 копеек.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика ФИО в силу его обязательности застрахован не был.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями №, №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Центром экспертизы «Столица».

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 625300 рублей, что превышает его рыночную стоимость на момент повреждения (438900 рцублей), суд исходит из нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку в силу фактических данных имеются основания для вывода о наступлении полной гибели транспортного средства, то размер подлежащего взысканию реального ущерба в пользу истца подлежит расчёту исходя из стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом годных остатков (438900 рублей – 60145 рублей 50 копеек), в размере 378754 рубля 50 копеек.

При этом суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемой ситуации указанное требование заявлено ФИО в связи с нарушением его имущественных прав, а именно причинением материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Данных о причинении вреда жизни или здоровью истца по настоящему делу не установлено.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20000 рублей.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения (одно судебное заседание), размер удовлетворённых требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела истцом ФИО были понесены расходы на оплату услуг оценщика Центра Экспертизы «Столица» в сумме 17000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договорами об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО в размере 17000 рублей.

Кроме того, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по осмотру автомобиля в сумме 10000 рублей, а также расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 22000 рублей, необходимых для оценки повреждений транспортного средства истца, подтверждённых документально.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 11969 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт серия <данные изъяты> №) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 378754 рубля 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 17000 рублей, в возмещение расходов по осмотру автомобиля 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 22000 рублей, в оплату услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11969 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.