Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-2754/2016;)~М-2676/2016 2-2754/2016 М-2676/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме постоянно без регистрации проживает он и члены его семьи, дом оборудован всеми необходимыми для постоянного проживания условиями.

Истец просил суд, с учетом уточненного иска, признать садовый дом, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Брянская городская администрация, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области и Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст.3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

В соответствии со ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. 02.08.2016г.).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <...> кв.м., расположенное на садовом земельном участке, назначение - нежилое, двухэтажный (подземных этажей – 1) <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>.

Согласно поквартирной карточки, ФИО2 и его мать ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

Из справки, выданной члену ТСН «Энергия» ФИО2 членами правления от <дата> усматривается, что ФИО2 проживает на территории садового общества, садовый домик № на протяжении восьми последних лет по настоящее время.

ФИО2 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о возможности перевода указанного садового дома в индивидуальный жилой дом, однако ему в этом отказано по тому основанию, что расположение принадлежащего ему земельного участка в <адрес>, на котором размещено строение, предполагаемое к переводу в индивидуальный жилой дом, не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», т.е. изменение вида разрешенного использования на использование для индивидуальной жилой застройки противоречит требованиям ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянсккоммунпроект» по обследованию садового домика № <адрес>, несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей. Строение имеет следующие инженерные системы с соответствующим оборудованием высокого качества (электроснабжение, водоснабжение, отопление, вентиляция, канализация) в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории с/о «Энергия» коммунальными услугами, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение садового дома пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома круглогодичного проживания при условии согласования с городскими службами в установленном порядке.

Таким образом, садовый дом находящийся на территории СО «Энергия» принадлежащий истцу пригоден для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем - удовлетворить.

Признать садовый дом, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало