Решение № 2-717/2023 2-717/2023~М-691/2023 М-691/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-717/2023

Дело № 2-717/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 6 декабря 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма <данные изъяты>. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89847,46 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93347,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,5 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с опиской уточнены заявленные требования: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89847,46 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,5 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признала, поскольку задолженность по кредитному договору погасила полностью по решению Москаленского районного суда Омской области по делу №, кроме того, заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк» ООО и ФИО2 было заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит <данные изъяты>

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, однако ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 и с неё в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106918,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338,38 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серия ФС № был отправлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Из информации Москаленского РОСП УФССП России по Омской области, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находился исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из постановления судебного пристава исполнителя Москаленского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства видно, что платежи по исполнительному производству начаты в апреле 2015 года, носили периодический, ежемесячный характер, при этом по июль 2019 года включительно осуществлялось по два и более платежа в месяц в счет возмещения задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Москаленский районный суд Омской области поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по указанному выше кредитному договору. В обоснование заявленных требований было указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к должнику по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму общей задолженности в размере 93347 рублей, что подтверждено выпиской из реестра (приложение № «реестр уступаемых прав») к договору.

Данное заявление было рассмотрено в рамках гражданского дела №. Судом установлено, что согласно п. 1.1. данного договора цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору. Исходя из изложенного, учитывая, что возникшее правоотношение допускает правопреемство лишь в случае наличия просроченной задолженности ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО, суд счел заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки требования (цессии) № была погашена ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) ООО Коллекторское агентство «21 век» было отказано в процессуальном правопреемстве. Копия определения была направлена сторонам и ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО Коллекторское агентство «21 век». Определение не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк» ООО и ФИО2 и возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.