Решение № 2-4509/2025 2-4509/2025~М-2785/2025 М-2785/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4509/2025

72RS0013-01-2025-004343-51

Дело № 2-4509/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 252 505,00 рублей на срок по 04.05.2028 год, с взиманием 8,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 26.03.2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 910 540,98 рублей. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму пени и штрафов. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26.03.2025 год составляет 873 721,10 рублей, из которых 811 463,39 рублей – основной долг, 58 166,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 210,19 рублей – пени, 2 880,91 рублей – пени на кредит. На основании изложенного, Банк просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 873 721,10 рублей и расходы по госпошлине в сумме 22 474,00 рублей.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 04.05.2021 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 252 505,00 рублей на срок по 04.05.2028 год, с процентной ставкой за пользование кредитом 8,90% годовых (л.д. 12-14).

Кредитные денежные средства зачислены 04.05.2021 года на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 21, 25-об-96).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.03.2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 910 540,98 рублей. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму пени и штрафов. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26.03.2025 года составляет 873 721,10 рублей, из которых 811 463,39 рублей – основной долг, 58 166,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 210,19 рублей – пени, 2 880,91 рублей – пени на кредит (л.д. 22-24).

При этом, согласно расчету, заемщиком были допущены неоднократные просрочки в оплате сумм погашения, как основной суммы долга, так и процентов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по соглашению, поскольку расчет составлен арифметически правильно и соответствует условиям соглашения, с которыми ответчик была ознакомлена, в том числе о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила своего расчета возникшей кредитной задолженности.

Факт направления ответчику требования о погашении задолженности подтверждается материалами дела, при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 97).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 04.05.2021 года, возникшей по состоянию на 26.03.2025 года в размере 873 721,10 рублей, из которых 811 463,39 рублей – основной долг, 58 166,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 210,19 рублей – пени, 2 880,91 рублей – пени на кредит.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки по указанному кредитному соглашению соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств не представила.

Таким образом, суд признает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО), удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 22 474,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 101).

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2021 года, по состоянию на 26.03.2025 года в размере 873 721,10 рублей, из которых 811 463,39 рублей – основной долг, 58 166,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 210,19 рублей – пени, 2 880,91 рублей – пени на кредит, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 474,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич