Постановление № 5-57/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 5-57/2025

Дело № 5-57/2025

59RS0007-01-2025-000599-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27.01.2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, проживающего по адресу: <адрес> холостого, детей не имеющего, трудоустроенного у физического лица – ФИО9 разнорабочим, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2025г. в 16:20 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – инспекторов ДПС, и воспрепятствовал исполнению ими служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался предоставить документы на право управления транспортными средствами, документы удостоверяющие личность, документы на транспортное средство, которым он управлял, а также отказался пройти в служебный автомобиль, при этом, размахивал руками, не называл свои установочные данные, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился частично, пояснил, что действительно сначала отказывался назвать себя и пройти в патрульный автомобиль, так как инспектора не сообщили причину обращения и не представились. Автомобилем он не управлял, автомобиль стоял, не двигался. Водительских прав у него нет. Рядом с автомобилем были еще люди. Почему сотрудники ДПС обратились именно к нему, ему не известно. Неповиновения он не оказывал, руками не размахивал. Имеет заболевание сердца, фобии - боязнь замкнутого пространства, повышенное артериальное давление, в связи с чем, признан негодным к военной службе. Готов оплатить штраф. Сотрудники говорили, что у него есть неоплаченный штраф за управление автомобилем без страховки, но этот штраф был оплачен.

Защитник в суде с протоколом не согласилась, пояснила, что причина обращения сотрудников ДПС к ФИО1 была непонятна, поэтому сразу документы по требованию он не предоставил, потом пошел с сотрудниками в патрульный автомобиль, но к нему были применены специальные средства – наручники. На месте задержания ФИО1 были еще 2 человека, которые могут подтвердить, что неповиновения он не оказывал. Кроме того, было нарушено право ФИО4 на защиту, так как он не отказывался подписывать протокол, просил предоставить ему юридическую помощь, сотрудники могли подождать, пока подъедет защитник, но они лишили его возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Содержание ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 не было разъяснено. Рапорты сотрудников не являются доказательствами, так как они заинтересованные лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу пункта 4 части 3 статьи 28 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО5 и объяснением инспектора ДПС ФИО6, сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, видеозаписями обстоятельств совершения административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении, и другими материалам дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции ему не представились, опровергаются рапортом и объяснением сотрудников ДПС, в которых также отражены законные основания для проверки документов ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством, в подтверждение которого в суд представлена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств применения к ФИО1 наручников, подтверждается, что он фактически отказывался сесть в патрульный автомобиль, в связи с чем, к нему была применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что документов удостоверяющий личность, документов на автомобиль у него при себе не было, свои данные он не называл, водительского удостоверения не имеет, поэтому требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для установления личности, были законными.

Из рапортов сотрудников ДПС следует, что после установления личности, в отношении него, помимо протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, были составлены протокола по ч.1 ст. 20.25, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также рапорт о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО7, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, которые не сообщили причину обращения и не представились, судья относится критически, поскольку он является другом лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того и видеозаписями и рапортами сотрудников ДПС опровергаются его пояснения о том, что сотрудники полиции не представились ФИО1

Более того, доводы ФИО1 о том, что ему не представились, не назвали причину обращения, его несогласие с требованиями сотрудников полиции и предъявляемыми ему обвинениями, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за неповиновение требованиям сотрудников полиции, связанным с выполнением ими служебных обязанностей, законность которых сомнений у судьи не вызывает, поскольку воспользоваться своими правами, предусмотренными как Законом о полиции, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 мог, не совершая действия, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушении права ФИО1 на защиту, не принимаются судьей, поскольку права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, что подтверждается видеозаписью. При этом, доказательства заявления ФИО1 ходатайств об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении для вызова защитника, в материалах дела отсутствуют. Обязанность сотрудников полиции предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, юридической помощи защитника, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Видеозаписью и содержанием протокола подтверждается, что расписаться в протоколе об административном правонарушении он фактически отказался.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает состояние здоровья ФИО1

В то же время, обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. Доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1358, в суд представлено не было.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о его личности, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, принцип реальности исполнения наказания, в том числе, наличие сведений о неоплаченных штрафах, назначенных за совершенные ранее административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, приходит к выводу, что цель административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений не будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, поэтому должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении ФИО1 не применялась, поэтому срок административного ареста судья считает возможным исчислять с момента его явки в ДЧ ОП №.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко