Приговор № 1-771/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-771/2017

дело № 1-771/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО <адрес> Гоцкало Е.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Некрасовой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем по ремонту окон ПВХ у ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных Постановлением Исилькульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общежитии № БПОУ ОО «Омский техникум мясной и молочной промышленности», по <адрес> «А», действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, подошел к входной двери комнаты №, расположенной в данном общежитии, предназначенной для проживания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а проживавшие там Потерпевший №1 и ФИО5 в данной комнате отсутствуют, осознавая, что доступ в данную комнату ему запрещен, через незапертую дверь, свободным доступом, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ark Benefit М5 Plus», стоимостью 1700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 170-171), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 119), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение потерпевшего.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также с учетом показаний ФИО1 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и материального положения подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ark Benefit М5 Plus» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.