Решение № 2-257/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-257/2025

№ 2-257/2025

УИД 56MS0072-01-2024-008621-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Дударь О.В.,

с участием: представителя ответчика адвоката Козлова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в судебный участок № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав в заявлении, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ФИО1 с помощью электронной подписи был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления анкеты заявления должником и акцептом данной заявки, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученной денежной суммы и уплате процентов на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» по договору цессии уступило права (требования) ООО ПКО «Право онлайн» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 14791,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области.

ФИО1 обратился к мировому судье с встречным иском к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургского области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ встречный иск принят к производству, дело передано по подсудности в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 окончательно просил: признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договор займа № недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение, существующее до совершения сделки. Взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... Обязать ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес кредитных историй сведения об отсутствии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Козлов Ю.Ю., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право онлайн», просил удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», обосновав изложенными в заявлении доводами.

Ответчики по встречному иску заявленные требования не признали, просили ФИО1 отказать.

Изучив письменные доказательства, выслушав адвоката Козлова Ю.Ю., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года), согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников)

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО ПКО «Право онлайн» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 посредством Интернет онлайн-сервиса (в офертно-акцептной форме), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка ...% годовых, путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем направления анкеты заявления должником и акцептом заявки.

Согласно п. ... договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начитает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В подтверждение факта наличия у ФИО1 задолженности в рамках данного договора, истцом также представлены: заявление о предоставлении потребительского займа №,расчет задолженности, справка о переводе денежных средств, а также согласие заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанные электронной подписью заемщика – ....

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн».

Представитель ответчика ФИО1, обратившись в суд с встречным иском и возражая против заявленных требований, указал, что договор займа с ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, не давал согласия на обработку своих персональных данных, денежные средства по договору не получал, в результате мошеннических действий денежные средства были зачислены на банковскую карту неизвестному лицу. Банковская карта № ему не принадлежит, также не принадлежит адрес электронной почты, в Орске он никогда не проживал.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление ООО ПКО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района, по адресу регистрации и места пребывания ответчика, указанному в заявлении о предоставлении займа – <адрес>.

Однако из паспортных данных следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Данных о его проживании в <адрес> не имеется.

В ответ на судебные запросы поступили сведения, в том числе из ..., о том, что принадлежность банковской карты № ФИО1 не подтвердилась.

ООО МКК «Академическая» на запрос о паспортных данных, регистрации заемщика и IP-адресе был дан ответ об отсутствии данных сведений.

Из ответа на запрос суда ... отдел полиции МУ МВД России «...» сообщает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением во ... отдел полиции МУ МВД России «...» о хищении у последнего денежных средств, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 24.01.2024 г... отделом (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «...» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 признан потерпевшим, в ходе допроса пояснил, что под предлогом покупки дивана у него с банковской карты ... № было похищено ... рублей, несколькими списаниями на оплату мобильной связи ... на абонентский № в ... на сумму ... рублей, в ... на сумму ... рублей, в ... на сумму ... рублей; на оплату мобильной связи ... на абонентский № тремя платежами в ... на сумму ... рублей, в ... на сумму ... рублей, в ... на сумму ... рублей. По данному уголовному делу проведены следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Производство предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из ответа на запрос суда в отношении принадлежности абонентских номеров ... сообщает, что абонентский № в указанный период принадлежал третьим лицам.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств через систему ... является вторичным документом, которая не содержит точные сведения о перечислении денежных средств, вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ – первичных документов о перечислении ООО МКК «Академическая» со своего расчетного счета или по его поручению банком с расчетного счета общества на банковскую каргу заемщику спорных денежных средств в размере ... рублей ответчиком - кредитором не представлено.

Представителем ООО МКК «Академическая» были направлены в суд возражения на встречный иск, согласно которым указано на несоблюдение ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, а также, что договор займа ФИО1 с ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, заключенной в простой письменной форме. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета обратился в общество с заявлением о предоставлении потребительского займа №. Заключение заемщиком договора потребительского кредита (займа) произведено путем его подписания простой электронной подписью заемщика (аналогом собственноручной подписи).

Однако упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными денежными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, который установлен положениями Закона о потребительском кредите.

Согласно пункту 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N-П от (дата) внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение договора займа №, которые от его имени были заключены иным лицом, не имевшим на этой полномочий. Волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им, а иным неустановленным лицом.

Как установлено, в последующем денежные средства в размере ... рублей были переведены на другую банковскую карту неустановленному лицу.

Доводы представителя ООО МКК «Академическая» о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора суд полагает необоснованными ввиду того, что истцом по встречному иску не заявлялось требований об изменении или расторжении договора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждающих факт обращения ответчика ФИО1 за получением займа (кредита), заключения договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 и выдачи ему денежных средств в сумме ... рублей в качестве займа в материалы дела стороной истца не представлено.

В связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Право онлайн" не имеется.

Рассматривая доводы первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу, что факт подписания ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» и получения ответчиком по первоначальному иску по данному договору денежных средств в сумме ... рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому встречный иск ФИО1 о признании договора займа (микрозайма) недействительным подлежит удовлетворению.

Требование к ответчикам о направлении в адрес кредитных историй сведений об отсутствии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает заявленным преждевременно и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» удовлетворить частично.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» договор займа № недействительным.

Вернуть стороны в первоначальное положение, существующее до совершения сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, удержанные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12 808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 55 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025

Судья Е.И. Расчупко