Определение № 33-303/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 33-303/2017

Судья Сидорова О.А. Дело № 33-303/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Силаевой Н.Л., Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2016 года по иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

25.10.2016г. ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб.

В обоснование иска указал, что в 1983 году он был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в ИТК-55/4 г. Медыни, которое относилось к ведению МВД Калужской области. В октябре 1995 года его в очереди на получение жилья перенесли на более поздний срок, а в 2004 году он вообще был исключен из очереди на получение жилья, об этих решениях жилищной комиссии он уведомлен не был. 03 сентября 2014 года после выявления прокурорской проверкой нарушений ведения учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, он был восстановлен в списках очередников. Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец и его семья на протяжении 32 лет не могли получить жилье.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области ФИО2 в суде первой инстанции иск не признал.

Представители третьих лиц УФСИН России по Калужской области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Калужской области о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика УМВД России по Калужской области ФИО5, полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя ответчика относительно нее, отзыва представителя третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

Из дела видно, что ФИО1 ранее, ссылаясь на те же обстоятельства, обращался в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 сентября 2015 года, ФИО1 в удовлетворении иска было отказано.

Названными судебными актами установлено, что ФИО1, занимая должность <данные изъяты> ИТ-55/4, согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ИТ-55/4 от 26 января 1983 года был поставлен на очередь на получение жилой площади.

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 20 октября 1995 года за злостное нарушение трудовой дисциплины было принято решение о переносе очередности на получение жилья ФИО1 на более поздние сроки.

29 ноября 1995 года истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по статье 58 пункту «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В 2004 году ФИО1 был исключен из списков учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответствующее решение жилищной комиссии и уведомление истца об этом в материалах дела отсутствовали.

В результате обращения ФИО1 в органы прокуратуры и в УФСИН России по Калужской области, заключением по материалам служебной проверки от 27 августа 2014 года и представлением Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области от 7 августа 2014 года действия жилищной комиссии ИТ-55/4 (в настоящее время ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области) о переносе очередности ФИО1 на получение жилья на более поздние сроки и об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий признаны нарушающими права истца.

В связи с чем на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Калужской области от 3 сентября 2014 года № истец восстановлен в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 марта 2002 года № за истцом и его сыном ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на четырехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой – 41,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Калужской области от 18 сентября 2014 года ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку по состоянию на 2014 год у него с составом семьи 5 человек в собственности имелась квартира общей площадью 65,5 кв.м и жилой дом общей площадью 83,3 кв.м.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам ФИО1 стоял в очереди в 1983 году под № 41, в 1999 году под № 38, по состоянию на январь 2004 года под № 24, пришел к выводу о том, что принятие решений о переносе очередности на более поздние сроки и об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не повлекло нарушения прав истца, которое в силу статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание денежной компенсации.

Указом Президента Российской Федерации №904 от 28 июля 1998 года постановлено передать до 1 сентября 1998 г. уголовно-исполнительную систему Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на 1 августа 1998 г. центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом подлежит доказыванию факт незаконных действий (бездействий) должностных лиц и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими для истца последствиями.

Между тем, по делу не установлено незаконных действий должностных лиц УМВД России по Калужской области при принятии решений о переносе истца в очереди на получение жилья на более поздний срок, снятии с жилищного учета, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими для истца какими-либо неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 42).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи