Решение № 2-П-49/2026 2-П-49/2026~М-П-8/2026 М-П-8/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-П-49/2026

Дело № 2-П-49/2026

УИД21RS0№-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Беззубовой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут проходя мимо кафе «Кудесница» в селе <адрес> Чувашской Республики был укушен за правую ногу собакой, принадлежащей ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 он сообщил ей о случившемся, на что та пояснила о том, что собака сорвалась с цепи и убежала и она не может её поймать. По факту укуса собакой он обратился в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, где ему была оказана медицинская помощь, а впоследствии ему пришлось несколько раз прививаться. Считает, что факт нападения собаки произошел в результате ненадлежащего осуществления ФИО2 своих обязанностей по уходу за своим животным. Вследствие причинённого вреда от укуса собаки, он испытал моральные и физические страдания. Продолжает испытывать чувство страха и беззащитности перед животными, беспокойство. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика в получении повестки и дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – БУ ЧР «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела без участия ответчика и представителя третьего лица, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 и третьего лица - БУ ЧР «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Алатырский» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры травматологического отделения БУ «ШММЦ» ФИО5 о том, что к ним обратился ФИО1 по факту того, что его покусала собака около кафе «Кудесница» в селе Кудеиха.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился около кафе «Кудесница» в селе <адрес>. Мимо него проходила женщина, рядом с ней бежала собака породы «дворняжка». В то время, когда он разговаривал по телефону, собака подбежала к нему сзади и укусила за голень правой ноги. Он сразу подошел к хозяйке собаки и сообщил о том, что её собака укусила его. В ответ на это, женщина ответила, что собаку не может поймать. По факту укуса собакой он обратился БУ «ШММЦ».

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов ФИО1 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут когда ФИО1 проходил мимо кафе «Кудесница» в селе <адрес> Чувашской Республики, его укусила собака за обе ноги, сначала за левую, а потом за правую ногу, на которой остался след от укуса. Он поинтересовался у ФИО7 её ли это собака, на что та ответила что собака её, сорвалась с цепи и она не может её поймать. Из дома ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в лечебное учреждение в <адрес>.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё имеется собака помесью с лайкой, которая находилась на привязи во дворе. ДД.ММ.ГГГГ собака сорвалась с цепи и убежала и она пошла её искать. Около 10 часов 00 минут в указанный день она пошла в магазин, собака выбежала из – за кафе и укусила мужчину за ногу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником собаки, что подтверждается вышеуказанными объяснениями.

Из ответа Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики № ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес> содержится собака светлого окраса, которая находится на привязи и агрессии не проявляет. Собака проходит ежегодную вакцинацию против опасного заболевания общих для животных и людей «Бешенство». Дата последней вакцинации ДД.ММ.ГГГГ. С владельцем животного проведена беседа о профилактики бешенства животных и обязательном проведении ежегодной профилактической вакцинации животных против бешенства. Владельцу собаки разъяснены нормы законодательства в области обращения с животными, а также рекомендовано в целях исключения возможности укуса граждан, обеспечить надлежащее содержание собаки. На сегодняшний день федеральное законодательство, в том числе действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не устанавливает административную ответственность за нарушение требований к содержанию и выгулу домашних животных. Учитывая, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность только за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, не урегулированных федеральным законом, ответственность за нарушение требований к содержанию и выгулу домашних животных в Чувашской Республике не может быть установлена. Административное наказание за нарушение требований к содержанию и выгулу домашних животных КоАП РФ не предусмотрено, применяются лишь меры профилактического характера. В настоящее время не могут быть возбуждены административные дела в отношении лиц, допустивших нарушение норм содержания и выгула домашних животных.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собака, принадлежащая ответчику ФИО2, причинила физические и нравственные страдания ФИО1

Между причиненным истцу вредом и собакой ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд полагает о том, что ответчик ФИО2 в процессе владения своей собакой не обеспечила безопасного и должного её содержания, в результате чего, истцу был причинен моральный вред.

Оценивая степень морального вреда, причиненного ФИО1 укусом собаки, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО8 в связи испытанием страха, боли от укуса, внезапным нападением собаки, продолжает испытывать чувство страха и беззащитности перед животными до настоящего времени, беспокойство, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года