Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-684/2025

Дело № 2-684/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000901-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Кусинского района Челябинской области Буденовских К.В.,

гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Иристонского района г. Владикавказа РСО - Алания обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день уплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств путем обмана. В период времени до ДАТА, неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместило рекламное объявление в мессенджере «telegram» о возможности заработка на бонусах «спасибо». Введенный в заблуждение неустановленным лицом внук ФИО1 - ФИО, ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, с целью получения прибыли, ДАТА осуществил несколько переводов денежных средств на различные банковские счета с принадлежащей ФИО1 банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» НОМЕР, привязанной к банковскому счету НОМЕР на общую сумму 138 000 руб. ДАТА по возбужденному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. ДАТА предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С банковской карты ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 99 000 руб. на банковскую карту, привязанную к банковскому счету 40НОМЕР, открытому на имя ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС. ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание прокурор Иристонского района г. Владикавказа РСО - Алания не явился, извещен (л.д. 89). Прокурор Кусинского района Челябинской области Буденовских К.В., действуя по поручению прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО - Алания, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 90).

Ответчик ФИО2, ДАТА рождения, адрес регистрации по месту жительства: АДРЕС, паспорт НОМЕР, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.88), не просил об отложении судебного разбирательства, в суд направил объяснения о том, что противоправные действия не совершал, в 2023 году некий человек случайно отправил ему сумму денег на карту, в дальнейшем сообщил, что ошибся переводом и попросил перевести денежные средства на другой номер. О том, что совершается мошенничество, он не знал (л.д.86, 92).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, ДАТА следователем отделения по расследованию преступления в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики <данные изъяты> возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 138 000 руб. (л.д. 9-10). Из постановления следует, что в период времени до ДАТА неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместило рекламное объявление в социальной сети «telegram» о возможности заработка на бонусах «спасибо». Введенный в заблуждение неустановленным лицом внук ФИО1 – ФИО, ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, с целью получения прибыли, ДАТА осуществил переводы денежных средств со счета НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на неустановленные счета на общую сумму 138 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 138 000 рублей, тем самым причинив последней имущественный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 9-10).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д. 17-19).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДАТА следует, что в результате мошеннических действий перечислены её денежные средства в размере 138 000 руб. неизвестным лицам на банковские счета (л.д. 19-26).

Перевод денежных средств ФИО1 в размере 99 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела историей по операциям о переводе денежных средств ДАТА в размере 39 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб. на карту НОМЕР, расширенной выпиской по счету, информацией, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 12-13,14,15,33,34, 75).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, банковская карта НОМЕР, счет карты НОМЕР принадлежат ФИО2, ДАТА года рождения, адрес проживания: АДРЕС, паспорт НОМЕР, ДАТА на карту поступили денежные средства в размере 99 000 руб. платежами - 39 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб. (л.д. 30, 31-32,76-79).

Предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено (л.д. 35). ДАТА следователем по уголовному делу принято постановление об уточнении данных, постановлено считать по уголовному делу ФИО2 - ФИО2.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о внесении истцом денежных средств на банковский счет ответчика, при этом ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

За все операции, совершенные с использованием банковской карты, ответственность несет ее владелец; при выбытии банковской карты из владения открывшего счет лица, он должен осуществить блокирование карты во избежание несанкционированных операций с ее использованием. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным с использованием банковской карты операциям возлагаются на владельца карты.

Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика ФИО2 банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также доказательств распоряжения третьими лицами, данными денежными средствами, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание наличие основания для взыскания неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (даты перечисления истцом денежных средств) по ДАТА (день вынесения решения суда) в размере 41 798,33 руб., исходя из следующего расчета:

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х64х7,50%/365=1 301,92 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х22х8,50% /365 = 507,21 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х34х12%/365 = 1 106,63 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х42х13%/365 = 1 480,93 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х49х15%/365 = 1 993,56 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х14х16%/365 = 607,56 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х210х16%/366 = 9 088,52 руб.

период с ДАТА по ДАТА- 99 000х49х18%/366 = 2 385,74 руб.

период с ДАТА по ДАТА- 99 000х42х19%/366 = 2 158,52 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х65х21%/366 = 3 692,21 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 99 000х159 х21%/365 =9 056,47 руб.

период с ДАТА по ДАТА- 99 000х49х20%/365 = 2 658,08 руб.

период с ДАТА по ДАТА – 99 000х49х18%/365 =2 392,27 руб.

период с ДАТА по ДАТА – 99 000х42х17%/365 = 1 936,60 руб.

период с ДАТА по ДАТА – 99 000х32х16,50%/365 = 1 432,11 руб., а также проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДАТА отсутствуют, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 140 798,33 руб. (99 000 руб.+ 41 798,33 руб.)

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Государственная пошлина в размере 5 223,95 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (140 798,33 руб.-100 000 руб.=40 798,33 руб.*3%+4 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 99 000 (Девяносто девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 798 (Сорок одна тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 33 коп., всего 140 798 (Сто сорок тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 000 (Девяносто девять тысяч) руб. с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) в доход бюджета Кусинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 5 223(Пять тысяч двести двадцать три) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 03.12.2025г. Н.В. Андреева