Постановление № 5-110/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-110/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> из Контрольно-счетной палаты <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Защитники должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 в лице Л.Ю.В., В.З.В. в судебное заседание явились, факт совершения доверителем административного правонарушения не признали в полном объеме, представили суду письменные пояснения, которые поддержали в судебном заседании, также просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, приобщили письменные пояснения.

Представитель административного органа - Контрольно-счетной палаты Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении контрольного мероприятия по вопросам законности, эффективности, результативности и экономности использования бюджетных средств, направленных на реализацию Программы подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу, в том числе по вопросу использования бюджетных средств на финансирование капитального ремонта (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «<данные изъяты>» с <данные изъяты>», проводимого Контрольно-счетной палатой Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.6.1 плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, распоряжениями Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее.

Муниципальным заказчиком капитального ремонта (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «<данные изъяты>» являлось Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее также Управление благоустройства и лесного хозяйства, МКУ «УБиЛХ»).

МКУ «УБиЛХ» находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> (далее - Департамент ЖКХ).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.01.2013 № 400 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (в ред. от 22.08.2017 № 380) (далее - Положение) Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленение).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными задачами МКУ «УБиЛХ» являются:

- реализация государственной политики в сфере лесного хозяйства;

- обеспечение создания благоприятных условий проживания населения города Ростова-на-Дону путем сохранения и развития лесных территорий, создания и благоустройства существующих объектов озеленения, создания объектов благоустройства;

- владение, пользование и распоряжение земельными участками с разрешенным видом использования «городские леса»;

- организация текущего содержания и эксплуатации имущества, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения руководителем МКУ «УБиЛХ» является начальник.

Начальник МКУ «УБиЛХ» без доверенности действует от имени МКУ «УБиЛХ», в том числе: представляет интересы МКУ «УБиЛХ» в органах государственной власти и местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами; распоряжается имуществом и средствами МКУ «УБиЛХ», совершает операции на счетах МКУ «УБиЛХ»; представляет Учредителю годовые планы, статистическую отчетность и информацию о текущей деятельности МКУ «УБиЛХ»; заключает договоры с физическими и юридическими лицами; издает распоряжения и приказы и прочее.

Начальник МКУ «УБиЛХ» несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно распоряжению Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № начальником МКУ «УБиЛХ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

Согласно ведомственной структуре расходов, утвержденной решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.11.2016 № 238 «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ», Департамент ЖКХ определен главным распорядителем бюджетных средств, в том числе и на капитальный ремонт (реставрацию) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «<данные изъяты>

Получателем средств бюджета на капитальный ремонт (реставрацию) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» было определено МКУ «УБиЛХ», подведомственное Департаменту ЖКХ.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь начальником МКУ «УБиЛХ», т.е. будучи должностным лицом получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, допустил нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

По результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между «УБиЛХ» (заказчик) и ООО «Южная Строительная Компания» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» на общую сумму 28 620,1 тыс. рублей (в редакции соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ).

Финансирование работ осуществлялось за счет средств: бюджета <адрес>, бюджета <адрес>.

По условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3.1) подрядчиком были приняты обязательства по выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи заказчиком подрядчику объекта и проектной документации.

По условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.3) авансирование не предусмотрено. Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно, за фактически выполненные работы, на основании счета, выставленного подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком, в течение тридцати дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Документы на оплату выполненных работ (счет, счет-фактура (при необходимости), акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3) представляются заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, представленные после 10 числа, принимаются к финансированию в следующем месяце.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчиком представлены акты по форме КС- 2, справки по форме КС-3 и счета на оплату на общую сумму 28 620,1 тыс. рублей.

Оплата выполненных подрядных работ была произведена заказчиком в лице ФИО1, в объеме 28 620,1 тыс. рублей.

В рамках проводимого Контрольно-счетной палатой Ростовской области контрольного мероприятия, комиссией, созданной на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 22.01.2018 № 2 «Об утверждении комиссии по проведению контрольных обмеров на объектах муниципальной собственности, подлежащих проверке», проведены выборочные контрольные обмеры выполненных подрядной организацией ООО «Южная Строительная Компания» объемов работ по капитальному ремонту (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном».

Обмеры производились в присутствии инспекторов Контрольно-счетной палаты Ростовской области и представителей подрядной организации ООО «Южная Строительная Компания».

Виды работ для выборочных контрольных обмеров определены с учетом времени года, погодных условий, доступности, наглядности и трудоемкости их выполнения. Контрольные обмеры проведены путем сверки фактически выполненных объемов работ и примененных материалов с объемами и материалами, принятыми к оплате по актам приемки выполненных работ по форме КС-2.

Обмеры производились по отдельным видам работ, указанным в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 (всего 24 штуки) на общую сумму 28620,1 тыс. рублей (акты с ДД.ММ.ГГГГ № по акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проведенных выборочных контрольных обмеров установлено завышение стоимости выполненных работ, связанное с фактическим отсутствием отдельных объемов и видов работ, отраженных в первичных учетных документах на сумму 548,4 тыс. рублей (не установлены симисторные регуляторы скорости, инфракрасные обогреватели, термостаты с датчиком воздуха, датчики уровня воды, декодеры, не облицованы стены гранитными плитами, не установлен датчик силы ветра с контролером, светильник, насос, контролер), а также завышение стоимости выполненных работ, связанное с несоответствием фактически выполненных объемов и видов работ, примененных материалов, установленного оборудования принятым и оплаченным заказчиком в соответствии с первичными учетными документами на сумму 5,7 тыс. рублей (вместо шаровых кранов Valtec установлены шаровые краны Lavita).

Факты завышения объемов допущены в составе работ, принятых согласно актам по форме КС-2: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47,0 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81,2 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6088,3 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1099,2 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2532,6 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1099,4 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2026,0 тыс. рублей, а также справок по форме КС-3: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5335,1 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22649,2 тыс. рублей.

Подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» на основании указанных выше актов и справок МКУ «УБиЛХ» были представлены следующие счета на оплату: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5335,1 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22649,2 тыс. рублей.

Работы, отраженные в актах приемках выполненных работ по форме КС-2, но фактически не выполненные, оплачены в том числе следующими платежными поручениями, подписанными начальником МКУ «УБиЛХ» ФИО1: от 23Л0.2017 № на сумму 1984,6 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3350,4 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4675,7 тыс. рублей.

Акт обмеров подписан ДД.ММ.ГГГГ всеми членами комиссии и присутствующими лицами без замечаний и разногласий.

Таким образом, Контрольно-счетной палатой Ростовской области установлено расходование бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших фактах хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 8 Областного закона от 26.12.2016 № 834-ЗС «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области», одним из условий предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) местным бюджетам является отсутствие фактов расходования бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ - нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из предоставленных должностным лицом ФИО1 в распоряжение суда документов, усматривается, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Управлением благоустройства и лесного хозяйства <адрес> было принято окончание пусконаладочных работ по объекту: «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном».

В рамках исполнения договорных обязательств по Контракту и в связи с наступлением зимнего периода, а также с целью предотвращения возможности порчи и кражи дорогостоящего оборудования ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УБиЛХ» обратилось к Подрядчику (ООО «<данные изъяты>») с просьбой демонтировать ранее смонтированные элементы фонтана и передать его Заказчику.

Данное оборудование было демонтировано работниками ООО «<данные изъяты>» и передано в Управлением благоустройства и лесного хозяйства <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, для его сохранности до запуска фонтана в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оборудование (элементы фонтана) было смонтировано обратно для подготовки фонтана к сезонной работе, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Из письменных пояснений должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что в соответствии со сметной документацией к Контракту предусмотрены шаровые краны Valtec. Сметой предусмотрено гидравлическое оборудование с диаметром 40 мм, а шаровые краны Valtec имеют диаметр 32 мм. В связи с тем, что врезку необходимо было сделать в диаметр 40 мм, для этого были использованы шаровые краны Lavita диаметром 40 мм. У шарового крана Valtec (диаметр шарика находящегося внутри крана меньше) пропускная способность набора воды меньше, чем у шарового крана Lavita. Замена данного оборудования способствует улучшенной работе системы гидравлического оборудования, а также более быстрому набору воды в гидравлическую систему.

Анализируя указанные доводы, суд приходит к выводу, что корректировка стоимости отдельных конструктивных элементов при расчете за выполненные работы допускается, с учетом того, приобретенные элементы не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Кроме того, стоимость выполненных подрядных работ не превышает цену заключенного муниципального контракта, что усматривается из самого протокола по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 не нарушен порядок и условия расходования межбюджетных трансфертов, при осуществлении капитального ремонта (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном».

А, следовательно, вина должностного лица - начальника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не установлена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Н. Фадеева