Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Дело № 2- 1754/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного повреждением здоровья в размере 5 003 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей

В обоснование иска указано. что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 час. 00 минут возле подъезда <адрес><адрес> между соседями <адрес> произошел словесный конфликт, который продолжился в самом подъезде и перерос в потасовку, в ходе которой ответчик ФИО2 прыснула в лицо истца газовым перцовым баллончиком «Средство самообороны от собак».

ДД.ММ.ГГГГ истец она (ФИО1) обратилась за медицинской помощью в офтальмологическое отделение ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г.Владимира», в которой ей был поставлен диагноз: №Т26.6 Химический ожог роговицы и коньюктивального мешка». Ей было назначено лечение с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №, составленному ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» имевшиеся у нее (ФИО1) телесные повреждения в виде химического повреждения коньюктивы обоих глаз легкой степени причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок вв пределах трех недель, могли были быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия едкого вещества.

Правовым обоснованием истцом указаны ст.ст.1064, 1085, 1086 ГК РФ

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Не отрицала, что прыснула в лицо ФИО1 газовым перцовым баллончиком в качестве самообороны, поскольку ФИО1 спровоцировала драку в подъезде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 минут возле подъезда <адрес> по ул. <адрес> между соседями <адрес> произошел словесный конфликт, который продолжился в самом подъезде и перерос в потасовку, в ходе которой ответчик ФИО2 прыснула в лицо истца газовым перцовым баллончиком «Средство самообороны от собак».

Данный факт установлен материалами проверки мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 16 -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно представленных суду медицинских документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офтальмологическое отделение ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г.Владимира» ей было назначено лечение в которой ей был поставлен диагноз: №Т26.6 Химический ожог роговицы и коньюктивального мешка». Ей было назначено лечение с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий, причиненных ФИО1, обстоятельства, при которых был причинен вред, физическую боль, которую она безусловно испытывала вследствие полученной травмы.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Заявленную сумму в размере 30 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с произошедшим истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 106 руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 931 руб.. Материальные затраты на лечение, приобретение лекарственных средств истцом документально подтверждены, необходимость в соответствующем лечении сомнений у суда не вызывает. Однако суд полагает необходимым взыскать денежные средства только за лекарство «Солкосерил» 20% 5г пл.гель, так как истцом не представлены доказательства, что указанные препараты в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ г. назначались истцу лечащим врачом.

Поскольку данный ущерб причинен по вине ответчика, его стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

Листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что ФИО1 находилась на лечении в офтальмологическое отделение ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г.Владимира». Период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утраченный заработок за вышеуказанный период составляет 2 966 руб. 38 коп..

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 966 руб. 38 коп., расходы на лечение в сумме 432 руб. 45 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 931 руб., а всего 11 329 (одиннадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 83 коп.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 ( семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Рассадкина