Постановление № 1-232/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-232/2024

№ 1-232/2024

74RS0029-01-2024-000201-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Магнитогорск 05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Субботина А.С.,

а также потерпевшей Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Днем 13 ноября 2023 года ФИО1 находился совместно с Р.В.В. в квартире последней по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Р.В.В. ушла спать, а ФИО1 зашел в зал, где увидел на полке мебельной стенки ноутбук «Digma», денежные средства в шкатулке и в коридоре чемодан, принадлежащие Р.В.В. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р.В.В. спит в соседней комнате, и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил ноутбук «Digma», стоимостью 30000 рублей, из шкатулки денежные средства в сумме 25000 рублей, чемодан стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Р.В.В., и с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Р.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

Потерпевшая Р.В.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что она с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, принесены извинения, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им полностью заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Субботин А.С. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред был полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Digma», находящийся на хранении у Р.В.В. оставить ей по принадлежности, сняв ограничения по использованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: