Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело 2-1218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный Банк» (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 777 900 рублей под 18,0% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства № Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составила 873 900 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 781 765 рублей 07 копеек. Просят взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 765 рублей 07 копеек, в т.ч.: по основному долгу – 728 576 рублей 03 копеек, по процентам – 46 428 рублей 91 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату- 3 864 рубля 52 копеек, пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 895 рублей 61 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 670 000,00 руб., взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 777 900 рублей, сроком на 60 месяцев под 18 процентов годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и графике ежемесячных платежей.

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, оставлено ею без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 781 765 рублей, в том числе по основному долгу – 728 576 рублей 03 копеек, по процентам – 46 428 рублей 91 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату- 3 864 рубля 52 копеек, пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 895 рублей 61 копеек.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет задолженности не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 781 765 рублей 07 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору от 09.05.2018г., являлся залог автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска автомобиля, паспорт транспортного средства №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Из Реестра уведомлений Федеральной нотариальной палаты следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в размере: 670 000 руб.

Учитывая, что заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 670 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 781 765 рублей 07 копеек, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 670 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере: 17017 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 781 765 рублей, в том числе по основному долгу – 728 576 рублей 03 копеек, по процентам – 46 428 рублей 91 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату- 3864 рубля 52 копеек, пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 2895 рублей 61 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17017 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая