Приговор № 1-158/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р ИФИО1

04 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого: ФИО3,

защитника: ФИО8,

отерпевшего: Потерпевший №1,

ри секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО22ФИО22

<данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что принадлежащий ФИО10 №1 гараж № №, расположенный в 290 метрах от автозаправки «№» по адресу: <адрес> сдан последней в аренду Потерпевший №1, а также, что Потерпевший №1 хранит в указанном гараже свое имущество, осознавая, что данное имущество является собственностью Потерпевший №1 и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного гаража и тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, находясь возле гаража № №, расположенного в 290 метрах от автозаправки «№» по адресу: <адрес>, имея при себе второй комплект ключей от указанного гаража, который ФИО10 №1 хранила на тумбе в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома и вопреки воли Потерпевший №1 открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража № №, расположенного в 290 метрах от автозаправки «№» по адресу: <адрес>, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- кабель № длиной 123 м., стоимостью 7 рублей 29 копеек за 1 метр, на общую сумму 896 рублей 67 копеек;

- клеммы «№ в количестве 63 штук стоимостью 7 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 447 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, закрыв гараж, покинул место совершения преступления.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, находясь возле гаража № № №, расположенного в 290 метрах от автозаправки «№» по адресу: <адрес>, имея при себе второй комплект ключей от указанного гаража, который ФИО10 №1 хранила на тумбе в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома и вопреки воли Потерпевший №1 открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража № №, расположенного в 290 метрах от автозаправки «№» по адресу: <адрес>, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- микроволновую печь «№ стоимостью 1703 рубля 64 копейки;

- масленый обогреватель «№ стоимостью 811 рублей 25 копеек;

- трубу гофрированную поливинилхлоридную №, длиной 35,7 м. стоимостью 8 рублей 75 копеек за 1 м, на общую сумму 312 рублей 38 копеек;

- трубу гофрированную поливинилхлоридную № длиной 100 м. стоимостью 6 рублей 48 копеек за 1 м, на общую сумму 648 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, закрыв гараж, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ с утра опять выпил и решил сходить в гараж. Открыв гараж, увидел, что он завален вещами, он стал искал свои удочки. Затем он похитил кабель, коробки и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ опять выпил, пошел в гараж, откуда похитил микроволновку и ушел. Похищенные вещи на автомобиле знакомого сдал в ломбард, шланг отдал ФИО10 №4.

Гаражом он пользовался постоянно, полагает, что имел право туда заходить без разрешения ФИО2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что у его матери ФИО10 №1 имеется в собственности гараж № №, расположенный по ул. <адрес>. Ему известно, что его мама и Потерпевший №1 заключили устное соглашение по аренде указанного гаража. От данного гаража у его мамы имеется два комплекта ключей. Один комплект ключей от данного гаража она отдала Потерпевший №1, а другой комплект ключей остался у нее. Ему от своей мамы было известно, что в данном гараже хранил свое имущество Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после распития спиртного у него возник умысел похитить с гаража № № имущество, принадлежащее Потерпевший №1 для того, чтобы продать похищенное им имущество и купить на вырученные деньги алкогольные напитки.

Он взял ключи и пошел в гараж, откуда решил похитить кабель № клеммы № в количестве 63 штук, микроволновую печь «№ масленый обогреватель №, трубу гофрированную №. – 35, 7 м. и трубу гофрированную №. – 100 м. и продать все указанное имущество на вырученные им деньги купить алкогольные напитки. Он все сразу не смог вынести и решил похитить из гаража кабель и клеммы, а остальное указанное имущество похитить позже. Он закрыл гараж, а кабель и клеммы в количестве 63 штук он принес к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около ДД.ММ.ГГГГ Когда он пообедал и выпил алкоголь, он решил снова пойти в указанный гараж и похитить остальное имущество, которое находилось в данном гараже. Когда он пришел к данному гаражу, открыв его он начал складывать в одно место около входа в гараже микроволновую печь, масленый обогреватель, трубу гофрированную ПВХ 25 мм. и трубу гофрированную ПВХ 20 мм. – 100 м. Он понял, чтобы вывести данное имущество с гаража ему необходим автомобиль. По его просьбе через некоторое время подъехал автомобиль №, в котором находились двое незнакомых ему парней - ФИО10 №4 и ФИО10 №2, на автомобиле которых он отвез похищенное имущество в ломбард «№», расположенный по адресу: <адрес> где по паспорту ФИО11 сдал в ломбард микроволновую печь «№ и масленый обогреватель № а трубу гофрированную ПВХ 25 мм. – 35, 7 м. и трубу гофрированную ПВХ 20 мм. – 100 м. он подарил ФИО5 и дал 500 рублей

О том, что он похитил с гаража имущество своей матери об этом не говорил. ФИО10 №1 пользоваться гаражом не разрешала. Вину свою в данном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 140-142, л.д. 147-148

Свои оглашенные показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО8, следует, что ФИО3 рассказал и показал, откуда и при каких обстоятельствах им было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество. л.д. 95-100

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с <адрес> года по устной договоренности он арендует у ФИО10 №1 гараж № № №, расположенный по <адрес>. Они договорились, что ежемесячно он будет платить по одной тысячи рублей. От ФИО10 №1 ему стало известно, что у нее имеются два комплекта ключей от указанного гаража. Один комплект она отдала ему, а другой оставила у себя, но при этом он с ней договорился, что без его разрешения она не может им воспользоваться и никому без его разрешения передавать ключи от гаража не может, а так же пользоваться гаражом и заходить туда, так как там будут хранится его вещи, которые принадлежат ему.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил председатель гаражного кооператива ФИО4 и сообщил, что из арендуемого им гаража № ФИО3 выносит его имущество. Он сразу выехал к указанному гаражу, снова закрыл гараж на ключ. После чего сразу обратился в полицию по данному факту. В результате у него было похищено: кабель № длиной 123 м., стоимостью 7 рублей 29 копеек за 1 метр, на общую сумму 896 рублей 67 копеек; клеммы № в количестве 63 штук стоимостью 7 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 447 рублей 30 копеек, микроволновая печь «№ стоимостью 1703 рубля 64 копейки; масленый обогреватель «№») стоимостью 811 рублей 25 копеек; труба гофрированная поливинилхлоридную (ПВХ) 25 мм., длиной 35,7 м. стоимостью 8 рублей 75 копеек за 1 м, на общую сумму 312 рублей 38 копеек; труба гофрированная поливинилхлоридную (ПВХ) 20 мм., длиной 100 м. стоимостью 6 рублей 48 копеек за 1 м, на общую сумму 648 рублей.

Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 4819 рубля 24 копеек, который для него мало значительным не является, так как его заработная плата составляет в месяц 25000 рублей, зарплата его супруги 25000 рублей, общий доход у них составляет 50000 рублей, на иждивении находится двое детей, один из которых является студентом и учится на очной форме обучения в городе Оренбурге, за него оплачивают обучение, так же они покупают средства личной гигиены, одежду, продукты питания себе и детям. Оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в сумме 5000 рублей. Он имеет два кредита, которые оплачивает ежемесячно в общей сумме 5000 рублей. Имущественный ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО3 в размере 4819 рубля 24 копеек возмещен полностью

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 №1 следует, что, она проживает вместе со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж ФИО12 У ее мужа имелся гараж №, расположенный около автозаправки «№». После смерти мужа указанный гараж стал принадлежать ей. После чего она в ДД.ММ.ГГГГ году на устной договоренности сдала данный гараж в пользование Потерпевший №1 От гаража у нее имеется два комплекта ключей. Один комплект она отдала Потерпевший №1, а другой комплект ключей она оставила себе. В данном гараже ее имущества и имущество ее сына не имелось и не имеется. Она с Потерпевший №1 договорилась, что данным гаражом она пользоваться не будет и никому без его разрешения передавать ключи от гаража не будет, а так же пользоваться никому данным гаражом нельзя. Потерпевший №1 привез в гараж свое имущество. Своему сыну ФИО1 она сообщила, что данный гараж она сдала Потерпевший №1 в аренду и пользоваться данным гаражом своему сыну запретила, а так же брать ключи тоже запретила. Она ему также сообщила, что Потерпевший №1 в гараже будет хранить свое имущество. Ключи от гаража всегда находились у нее в квартире на тумбочке в коридоре. О том, что с данного гаража ее сын ФИО1 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые забрали ее сына в <адрес> л.д. 54-55

Согласившись ответить на дополнительные вопросы суда свидетель ФИО10 №1 дополнительно показала, что именно она, а не ФИО1 несла бремя всех расходов по содержанию данного гаража. Какое-либо имущество, которое могло бы принадлежать ей и ее сыну, в гараже отсутствовало. В гараже хранилось только имущество ФИО2, который и пользовался данным гаражом с ее разрешения на протяжении длительного времени, о чем было известно подсудимому. Данный гараж достался ей после смерти мужа, документально это не оформлялось. Ее сын к гаражу отношения не имел, расходов по гаражу никаких не нес и имущество в нем не хранил.

ФИО10 ФИО10 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым ФИО10 №4 катались на его автомобиле по городу Орску и по просьбе ФИО10 №5 проехал к гаражу № №, расположенному около заправки «№», по адресу: <адрес>., откуда уже по просьбе ФИО3 отвезли в ломбард «№ расположенный по адресу <адрес> имущество последнего, а именно микроволновую печь № масленый обогреватель № трубу гофрированную ПВХ 25 мм. – 35, 7 м., трубу гофрированную ПВХ 20 мм. – 100 м., которое сдали в ломбард на паспорт ФИО10 №4, после чего ФИО20 подарил ФИО10 №4 трубу гофрированную ПВХ 25 мм. – 35, 7 м. и трубу гофрированную ПВХ 20 мм. – 100 м. и дал ему 500 рублей

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем ФИО10 №5 (л.д. 74-75) и свидетелем ФИО10 №4 (л.д. 69), которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вывез на автомобиле имущество из гаража и сдал его в ломбард.

ФИО10 ФИО10 №3 суду показал, что он является председателем №, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сходить в свой гараж №, расположенный около автозаправки «№» по адресу: <адрес>, для того, чтобы почистить около своего гаража снег, где увидел около гаража № <адрес> ФИО1, который выносил имущество и складывал его в автомобиль ВАЗ-21099. Ему известно, что ФИО10 №1 является собственником гаража № и сдает его в аренду Потерпевший №1 Именно она, а не ФИО3 несла бремя всех расходов по содержанию данного гаража.

ФИО10 ФИО10 №6 суду показал, что он работает в №», расположенный по адресу: <адрес> должности эксперта-оценщика

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в № пришел ФИО10 №4 и продал микроволновую печь № и масленый обогреватель № Данные предметы были оценены в сумму 1250 рублей.

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, <данные изъяты>

- протокол выемки, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>

- протокол осмотра документов, <данные изъяты>

- протокол осмотра документов, <данные изъяты>

- заключение оценочной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>

-копия паспорта <данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 №1 и подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что между Потерпевший №1 и ФИО10 №1 была устная договоренность на аренду гаража, который использовался потерпевшим уже длительное время для хранения принадлежащего ему личного имущества, о чем было известно подсудимому, которому запрещалось в отсутствии Потерпевший №1 находиться в гараже. Именно ФИО10 №1, а не ФИО1, кроме того, несла бремя всех расходов по содержанию данного гаража. О наличии умысла у подсудимого на хищение имущества Потерпевший №1, который возник у ФИО1 до проникновения в гараж, свидетельствуют его признательные показания в ходе следствия. Какого-либо имущества, которое могло бы принадлежать ФИО1 в гараже отсутствовало. ФИО1 без ведома и вопреки воли Потерпевший №1 проник и находился в гараже. Таким образом, ФИО1 находился в вышеуказанном гараже неправомерно. К его показаниям в судебном заседании о том, что в зимний период времени он пошел в гараж, чтобы отыскать удочки для ловли рыбы суд относится критически.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с письменными материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на диспансерных учетах в ГБУЗ «Орском психоневрологическом диспансере», ГБУЗ «Орском противотуберкулезном диспансере», ГБУЗ «Орском центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит, <данные изъяты>; по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно

Частичное признание своей вины в судебном заседании, полное признание своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение своих извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и потерпевшего. Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Тем самым, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев.