Решение № 2-131/2018 2-131/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Мухлаевой Н.О., с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 3 000 000 рублей,

установил:

03 сентября 2018 года в Провиденский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указано, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении её погибшей сестры Р.. Истец по данному уголовному делу была признана потерпевшей по делу. Смертью близкого родственника её родной сестры истцу действиями ответчика ФИО2 причинён моральный вред. За причинённый моральный вред в результате смерти сестры истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании, участвовавшая, посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 показала, что исковые требования к ФИО2 она поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, не явился. С какими-либо ходатайством, заявлением о рассмотрения дела с его участием не обращался. Пояснения и возражения на иск от него не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Приговором Провиденского районного суда от 10 марта 2017 года ФИО2 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для её жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора ФИО2 д.м.г., находясь в квартире Р., расположенной по адресу: Чукотский АО, Провиденский городской округ, <адрес>, нанёс ей не менее 11 ударов кулаками в область головы и различным частям тела. Смерть Р. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы и лицевой травмы, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.

В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1.ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пункт 10 названного Постановления устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела, в том числе, вышеуказанным приговором Провиденского районного суда от 10 марта 2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, достоверно установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в отношении Р., то есть нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности её смерть. По уголовному делу 16.08.2016 в качестве потерпевшей была признана сестра Р. - ФИО1 Приговор вступил в законную силу 5 мая 2017 года.

Факт того, что в связи со смертью родной сестры Р. её сестре ФИО1 лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то моральный вред, является очевидным. При этом суд находит установленным: противоправность поведения ФИО2 как лица, причинившего вред; причинную связь между противоправным поведением ответчика как причинившего вред и возникшим вредом; вину ФИО2 как лица, причинившего вред.

Согласно копии записи акта о рождении № от д.м.г., произведённой Сирениковским сельским Советом Провиденского района Магаданской области, ФИО1 родилась д.м.г. в <адрес>. В сведениях о матери указано М.В., д.м.г. года рождения, в сведениях об отце - И.В., запись о котором внесена по заявлению матери.

Согласно копии паспорта №, выданного д.м.г., Р. родилась д.м.г. в <адрес>. При оформлении указанного паспорта и заполнении Формы 1П приложения № к административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учёту паспорта гражданина РФ Р. указала, что замужем за Г., в сведениях о родителях указала: М.В., И.В..

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от д.м.г. следует, что она проживает в <адрес>, у неё было шестеро взрослых детей, из которых старшая дочь ФИО1 и Р. проживали в <адрес>. Дочки между собой общались и дружили. Она редко приезжала в гости к Р. По уголовному делу просила её не беспокоить и не признавать в качестве потерпевшей по уголовному делу.

Решением Провиденского районного суда от д.м.г. М.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей <данные изъяты>.

Таким образом, Р. (добрачная фамилия И.) Е.В. и ФИО1 на момент вынесения решения о лишении родительских прав М.В. являлись совершеннолетними родными сёстрами и проживали отдельно от матери.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от д.м.г., данных ею на предварительном следствии, Р. является её родной младшей сестрой. Они проживали в <адрес>. Сестра проживала одна, она часто ходила к ней в гости. д.м.г. к сестре приехал сожитель ФИО2 д.м.г. сестра вместе с ФИО2 приходили к ней в гости. д.м.г. ей сообщили, что её сестру убили, от этого известия её стало трясти. Она потеряла близкого человека, родную сестру.

В судебном заседании истец показала, что Р. приходилась ей родной сестрой. В детстве они с сёстрами У. и Р. (Р.) жили у бабушки. Мать истца была лишена родительских прав в отношении её сестёр У., В., Н., Л.. С детства они с Р. поддерживали и заботились друг о друге. Истец всё время защищала свою сестру. От смерти Р. истец испытала шок, не верила в произошедшее, после случившегося у неё возникла депрессия, повышенная раздражительность. Смерть близкого родственника – родной сестры является невосполнимой утратой для истца. Действиями ответчика ФИО2 ей причинён моральный вред.

Вышеизложенные показания свидетельствуют о том, что смерть сестры истец восприняла эмоционально, переживала её смерть, других родственников, с которыми она поддерживала бы родственные связи (мать, другие сестры), не имеется.

<данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении Р.; характер и степень причинённых ФИО1 нравственных страданий, так как смерть родной сестры повлекла для неё переживания, связанные с преждевременной потерей близкого ей человека, сведения о том, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает определенный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда в 3 000 000 рублей неоправданно завышенным и подлежащим уменьшению до 1000000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100%.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобождён, с ответчика в бюджет Провиденского городского округа по исковому требованию неимущественного характера в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 3 000 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере один миллион рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Провиденского городского округа Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере триста рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов