Постановление № 1-283/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/19

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 25 января 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Со Дин Боми,

с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Решетника О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в палате <адрес>, обратила внимание на принадлежащий Ю. Л.И. сотовый телефон «ARK Benefit S502» с установленной в нем картой памяти и предложила обменять данный телефон на принадлежащий ей планшет. 14 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, Ю. Л.И., дала ФИО1 согласие на обмен, и в этот момент у последней возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Ю. Л.И. сотового телефона путем обмана.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, сообщила Ю. Л.И. заведомо ложную информацию о том, что планшет ей необходим для переноса персональных данных на сотовый телефон «ARK Benefit S502», и попросила передать ей данный сотовый телефон с установленной в нем картой памяти, оставив у нее планшет. Ю. Л.И. согласилась и передала принадлежащий ей сотовый телефон ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут 14 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года ФИО1, вводя Ю. Л.И. в заблуждение относительно необходимости переноса персональных данных с планшета на телефон, удерживала их при себе <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут 14 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года, находясь в отделении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила сотовый телефон «ARK Benefit S502» стоимостью 5 999 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, причинив Ю. Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 499 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение участников процесса вынесено ходатайство потерпевшей Ю. Л.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что подсудимая загладила причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения, которые ею приняты.

Подсудимая и её защитник заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб по делу возмещен, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Ю. Л.И. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, а именно: карту памяти в силу п.4 ч.3 ст.81 УКМ РФ - оставить в распоряжении законного владельца Ю. Л.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Поликина