Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-611/2021 М-611/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-903/2021

Дело № 2-903/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-001914-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика на основании ордера – адвоката Бережнова А.Н.,

третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее. Стороны состоял в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя истца оформлен кредит «на неотложные нужды» в <данные изъяты> на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица является созаемщиком. По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать графику платежей. В настоящее время сумма кредита оплачена в полном объеме, кредит погашен. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан общим долг по кредиту номер № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Этим же решением постановлено взыскать с ответчицы в пользу истца в счет компенсации выплаченных денежных средств по указанному кредитному договору денежные средства в размере 112 699,77 руб., данная компенсация присуждена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С октября 2019 г. по ноябрь 2020 г. включительно истцом выплачено в счет погашения кредита 251 119,16 руб., что подтверждается чеками о совершенных платежах, а также выпиской по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решением суда долг по кредитному договору признан совместным, то с ответчицы подлежит взысканию 1/2 часть от выплаченных истцом денежных средств по данному кредиту, которая составляет 125 559,58 руб.

Просит взыскать с ФИО2 125 559,58 руб. в счет компенсации выплаченных денежных средств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объем, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании указал, что сумма, подлежащая взысканию меньше, представив контррасчет. Также просила обратить внимание суда на ее семейное и материально положение.

Представитель ответчика также сослался на контррасчет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 полагал необходимым требования удовлетворить на основании контррасчета.

Выслушав мнения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы рассматриваемого дела, а также дела № по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака между сторонами на имя истца был оформлен кредит «на неотложные нужды» в <данные изъяты> на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в данном договоре участвует в качестве созаемщика.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности должно производиться в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчиком не оспаривает факт погашения кредита именно истцом.

Согласно выписке по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в счет погашения задолженности по кредиту 225 399,54 руб. Таким образом, ранее вынесенным решением суда с ответчика взыскано в пользу истца 1/2 доля вышеуказанной суммы – 112 699,77 руб.

С октября 2019 г. по ноябрь 2020 г. включительно истцом выплачено в счет погашения кредита 234 865 руб. 16 коп., что подтверждается чеками о совершенных платежах, а также выпиской по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решением суда долг по кредитному договору признан совместным, то с ответчицы подлежит взысканию 1/2 часть от выплаченных истцом денежных средств по данному кредиту, которая составляет 117 432 руб. 58 коп.

Сумма в размере 16254 руб. поступившая на счет № ДД.ММ.ГГГГ именуемая «Суперставка» не вносилась ФИО1, а является услугой банка. Далее, как следует из выписки по кредиту, в тот же день ФИО1 распорядился данной суммой в размере 16262 руб. 13 коп. путем перевода со счета кредитного договора (признанного совместным долгом бывших супругов) на договор 28458374, то есть, получив указанные средства в личное пользование или в пользу третьих лиц.

Таким образом, исковые требования подлежать частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101170 руб. 45 коп.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 3711 руб. (л.д.5). С ответчик в пользу истца подлежит взысканию 3005 руб. 91 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 25<данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101170 (сто одна тысяча сто семьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 (три тысячи пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной

форме принято 17.06.2021 г.

СУДЬЯ: