Решение № 2А-178/2019 2А-178/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-178/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> ФИО2 и старшего помощника этого же прокурора майора юстиции ФИО3, административного истца А.А.МА., его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-178/2019 поадминистративному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <адрес> младшего сержанта запаса ФИО5 обоспаривании действий командира войсковой части <адрес>, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором просил признать незаконными приказы командира войсковой части <адрес> от 16 марта 2019 г. № 19 в части досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта и от 2 апреля 2019 г. № 90 в части исключения из списков личного состава воинской части и обязать административного ответчика их отменить, восстановив на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом представитель административного истца пояснил, что оснований для проведения аттестационной комиссии с участием административного истца и его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не было, поскольку каких-либо проступков ФИО5 не совершал, атакже командованием нарушен порядок проведения аттестации, выраженный внеуведомлении последнего о дате проведения комиссии за две недели, о которой онузнал в день ее проведения, в связи с чем был лишен возможности отстаивать свои права.

ФИО4 также пояснил, что на аттестационной комиссии рассматривалось совершенное ФИО5 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом на момент ее проведения вина административного истца не была установлена, в связи с чем решение данной комиссии не является объективным и всесторонним.

Представитель административного истца также пояснил, что приказ командира войсковой части <адрес> от 2 апреля 2019 г. № 90 об исключении ФИО5 изсписков личного состава воинской части незаконен, поскольку он основан нанезаконном приказе об увольнении последнего с военной службы, а также в нем неверно произведен расчет отпуска пропорционально прослуженному времени за2019 год инеобоснованно прекращены выплаты ранее установленных надбавок иповышающих коэффициентов с 3 апреля 2019 г. в связи с тем, что административный истец в распоряжение командира воинской части не выводился.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика – командира войсковой части <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявляется препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В своих возражениях представитель административного ответчика – командира войсковой части <адрес> ФИО6 не признала требования, изложенные вадминистративном исковом заявлении, и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что административный истец на законных основаниях представлен нааттестационную комиссию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, связанного с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая в установленном порядке приняла решение оходатайстве перед командованием о досрочном увольнении А.А.МА. своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того сотзывом в аттестационном листе административный истец был ознакомлен под роспись, о предстоящем заседании аттестационной комиссии он также уведомлялся должностными лицами воинской части, перед предстоящим увольнением с ним проведена беседа.

Представитель административных ответчиков также указала, что административный истец перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым квоеннослужащим, а командир войсковой части <адрес> согласился с выводом аттестационной комиссии, издав приказы от 16 марта 2019 г. № 19 и от 2 апреля 2019г. № 90 о досрочном увольнении А.А.МА. с военной службы в связи сневыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе» и его исключении из списков личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия иотпусками.

В своем заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку административный истец всесторонне не рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, а на момент еепроведения и его увольнения с военной службы он не был привлечен кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, изаключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> запаса ФИО1.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности оператора – топогеодезиста отделения управления (старшего офицера на батареи) реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона.

Согласно служебной характеристике и служебной карточке, которые рассматривались на аттестационной комиссии, административный истец характеризуется посредственно, а также у него отсутствуют неснятые дисциплинарные взыскания.

Из сообщения 119 военной автомобильной инспекции следует, что 5 февраля 2019 г. ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, связанное с невыполнением водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного разбирательства у административного истца отобраны объяснения по факту совершения им вышеуказанного административного правонарушения, составлено заключение и издан приказ командира войсковой части <адрес> от 1 марта 2019 г. № 503, согласно которому принято решение о рассмотрении ФИО5 на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения им военной службы.

На административного истца составлен аттестационный лист, с отзывом которого он предварительно ознакомлен и последний представлен на аттестационной комиссии, проведенной с его участием, которая 15 марта 2019 г. приняла решение ходатайствовать перед командиром войсковой части <адрес> о досрочном увольнении А.А.МА. своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

После проведенной прямым командиром (начальником), беседы садминистративным истцом, командир войсковой части <адрес> согласился с выводом аттестационной комиссии, издав приказы от 16 марта 2019 г. № 19 и от 2 апреля 2019г. № 90 о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта поподп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе» и его исключении из списков личного состава воинской части, соответственно, обеспечив его отпуском пропорционально прослуженному времени за 2019 год в количестве 13суток с 3 по 15 апреля 2019 г., исключив административного истца из списков личного состава воинской части с15апреля 2019 г., прекратив ФИО5 выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 3 апреля 2019 г., то есть с момента сдачи дел и должности.

При этом согласно справке врио командира войсковой части <адрес> А.А.МВ. в распоряжение командира воинской части не зачислялся.

Кроме того постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от28 мая 2019 г., вступившим в законную силу с 14 июня 2019 г., А.А.МВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей слишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются служебной характеристикой от 4 марта 2019 г. и служебной карточкой ФИО5, сообщением 119 военной автомобильной инспекции от 28 февраля 2019 г. № 119/150 о совершении А.А.МГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, объяснениями ФИО5 от 26 февраля 2019 г. по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения, листом беседы от26 февраля 2019 г., заключением по материалам служебного разбирательства от1марта 2019 г., приказом командира войсковой части <адрес> от 1 марта 2019 г. №503 о рассмотрении ФИО5 на заседании аттестационной комиссии, аттестационным листом от26февраля 2019 г., протоколом заседания аттестационной комиссии от 15 марта 2019 г. № 9, согласно которым принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении А.А.МА. своенной службы в связи сневыполнением условий контракта, приказом командира войсковой части <адрес> от15 марта 2019 г. № 642 овнесении изменений в состав аттестационной комиссии, рапортом от 15 марта 2019г. о досрочном увольнении А.А.МА. своенной службы в связи сневыполнением условий контракта, приказами командира войсковой части <адрес> марта 2019 г. № 19 о досрочном увольнении А.А.МА. с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта иот 2 апреля 2019г. № 90 о его исключении из списков личного состава воинской части, справкой врио командира войсковой части <адрес> о незачислении А.А.МА. враспоряжение командира воинской части, а также постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. о привлечении А.А.МА. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ исообщением от 14 июня 2019 г. оеговступлении в законную силу.

Свидетель ФИО7 – заместитель командира войсковой части <адрес> по военно-политической работе показал, что в связи с поступившей из 119 военной автомобильной инспекции информации о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имбыло проведено служебное разбирательство, в ходе которого у последнего были отобраны объяснения и составлено заключение, в котором он рекомендовал рассмотреть административного истца на заседании аттестационной комиссии напредмет дальнейшего прохождения им военной службы. Кроме того свидетель показал, что ФИО5 ранее совершал дисциплинарные проступки, в том числе связанные с употреблением наркотических средств, но в имеющуюся служебную карточку данные взыскания не занесены.

Свидетели ФИО13С. – врио начальника отделения кадров войсковой части 63354 и ФИО8 – командир взвода, каждый в отдельности, показали, что 15марта 2019 г. ФИО5 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был представлен назаседании аттестационной комиссии, рассмотрев аттестационный лист, его характеризующие документы, материалы служебного разбирательства, а также служебную деятельность, комиссия приняла решение ходатайствовать об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое в этот же день было доведено до последнего. Свидетели также показали, что ФИО5 не просил членов аттестационной комиссии о переносе или отложении ее заседания для представления каких-либо документов и сообщения дополнительных сведений.

Кроме того свидетель ФИО14. показал, что он отобрал объяснения уА.А.МА., заблаговременно ознакомил его с текстом отзыва ваттестационном листе и представлял его на заседании аттестационной комиссии, атакже им проведена беседа перед предстоящим увольнением с военной службы, очем административный истец проставил свои подписи. ФИО8 также показал, что ФИО5 о факте совершения им административного правонарушения его не уведомлял и не докладывал установленным порядком.

Свидетель ФИО15. – командир роты показал, что в связи с поступившей информацией о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО5 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, для которой он составил отзыв в аттестационном листе, доведенный до последнего ФИО8 Свидетель также показал, что по результатам рассмотрения комиссия приняла решение ходатайствовать об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего им был подан рапорт об увольнении ФИО5 с военной службы по указанному основанию.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные испециальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о нарушении административным истцом обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть указывает оневыполнении им условий контракта, что само по себе могло являться основанием для досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем ФИО5 назаконных основаниях был представлен на аттестационную комиссию для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, (далее – Положение), аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности. Следовательно, решение вопроса о соответствии военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться саттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, втом числе внеочередную (досрочную), следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности ивсесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

По результатам аттестации, принимая во внимание совершение административным истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, аттестационная комиссия пришла к выводу, что А.А.МВ. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией принято обоснованное решение от 15 марта 2019 г. (протокол № 9) о целесообразности досрочного увольнения ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Довод представителя административного истца ФИО4 о том, что на аттестационной комиссии рассматривалось совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом на момент ее проведения вина административного истца не была установлена, всвязи с чем решение данной комиссии не является объективным и всесторонним суд признает несостоятельным, поскольку административного истца рассматривали на комиссии за совершение административного правонарушения, связанного сневыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его вина в совершении данного правонарушения установлена в последующем судом.

Кроме того довод представителя административного истца о нарушении порядка проведения аттестации, выраженного в уведомлении ФИО5 оеепроведении в этот же день суд признает несостоятельным, поскольку административный истец участвовал на заседании комиссии и каких-либо ходатайств об отложении заседания не заявлял, в связи с чем нарушений процедуры проведения командованием аттестации не имелось.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Выполнение аттестационной комиссией всех вышеуказанных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о том, что характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, несмотря на отсутствие судебного решения о привлечении его кадминистративной ответственности, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу поконтракту.

Таким образом, приказ об увольнении ФИО5 с военной службы вынесен командиром войсковой части <адрес> в пределах его полномочий ссоблюдением установленного порядка увольнения, в связи с чем является законным и обоснованным, а требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части <адрес> от 16 марта 2019г. № 19 в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не подлежат удовлетворению.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего состоит из оклада месячного денежного содержания, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия вустановленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, до дня освобождения от должности в установленном порядке, то есть до момента зачисления административного истца в распоряжение командования, он имеет право на получение денежного довольствия в порядке иразмерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в распоряжение командира воинской части не зачислялся, а сдача административным истцом дел идолжности не прекращает ему выплату ранее установленных надбавок иповышающих коэффициентов.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от16сентября 1999 г. № 1237 продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы доокончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его изсписков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Таким образом, поскольку административный истец в апреле 2019 года сдал дела и должность, и в этом же месяце был исключен из списков личного состава воинской части, то суд приходит к выводу, что отпуск ФИО5 должен быть предоставлен согласно пропорционально прослуженному времени за 2019 год вколичестве 15 суток с 3 по 17 апреля 2019 г.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства овоинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании изложенного суд признает незаконным приказ командира войсковой части <адрес> от 2 апреля 2019 г. № 90 в части прекращения выплаты ФИО5 ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с3апреля 2019 г., а также предоставлении отпуска пропорционально прослуженному времени за2019 год и исключения ФИО5 с 15 апреля 2019 г. изсписков личного состава воинской части, атребования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал незаконным приказ командира войсковой части <адрес> от 2 апреля 2019 г. № 90 в части прекращения выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также предоставлении отпуска пропорционально прослуженному времени за2019 год и исключения ФИО5 с 15 апреля 2019 г. изсписков личного состава воинской части, тонаосновании ч.9ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав ФИО5 необходимо возложить обязанность на командира войсковой части <адрес> внести изменения в вышеуказанный приказ, исключив из него указание на прекращение выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 3 апреля 2019 г., а также внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Кроме того необходимо возложить обязанность на командира войсковой части <адрес> внести изменения в приказ от 2 апреля 2019 г. № 90 в части предоставления основного отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному времени вколичестве 15 суток с 3 по 17 апреля 2019 г., изменив дату исключения административного истца изсписков личного состава воинской части на 17 апреля 2019 г., обеспечив ФИО5 всеми видами довольствия по день исключения изсписков личного состава воинской части, то есть по 17 апреля 2019 г.

Поскольку нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе и в списках личного состава воинской части, то требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части <адрес> о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части <адрес> от 2 апреля 2019 г. № 90 в части прекращения ФИО5 выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 3 апреля 2019 г., а также предоставления основного отпуска за 2019 год и исключения ФИО5 с 15 апреля 2019 г. изсписков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части <адрес> внести изменения в приказ от2апреля 2019 г. № 90 в части предоставления основного отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному времени в количестве 15 суток с 3 по 17 апреля 2019 г., изменив дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 17 апреля 2019 г., обеспечив ФИО5 всеми видами довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части, то есть по 17 апреля 2019 г., о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить административному истцу и в суд.

Обязать командира войсковой части <адрес> внести изменения в приказ от2апреля 2019 г. № 90, исключив из него указание на прекращение ФИО5 выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 3 апреля 2019 г., внеся соответствующие сведения в ПИРО «Алушта», о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить административному истцу и в суд.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий