Решение № 2-3032/2020 2-3032/2020~М-2707/2020 М-2707/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3032/2020

Дело № 2-3032/2020 (УИД52RS0006-02-2020-002703-86 )

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 188145,33 руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме 93208,87 руб., задолженность по процентам в сумме 76786,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 18150 руб., судебные расходы в размере 4962,90 руб. В обоснование своих требований указал, что 25.06.2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок по 25.05.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Денежные средства в размере 100000 руб. были предоставлены ФИО1, которая обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.06.2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По делу установлено: что что 25.06.2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок по 25.05.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе "потребительский кредит" клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 4600руб., дата платежа 25 число каждого месяца.

ФИО1 принятые на себя обязательства нарушила, оплату кредита производит нерегулярно.

По договору уступки права требования от 19.06.2018 г. № ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

05 июля 2018 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.07.2018 года.

Из расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что задолженность составила в сумме 188145,33 руб. в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 93208,87 руб., задолженность по процентам 76786,46 руб. иные платежи, предусмотренные договором в размере 18150 руб.

Оснований не доверять представленным истцом документам и расчету задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ФИО1 дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.10 заявления), о чем имеется ее подпись.

Суду не представлены доказательства погашения долга и штрафа по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору и штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от 25 июня 2014 года в размере 188145,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962,90 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2020г.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко