Решение № 2-2018/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2018/2024

Дело №2-2018/2024

56RS0008-01-2023-002936-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил наезд на стоявший на перекрестке автомобиль №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством №, совершившего наезд на транспортное средство №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №

Владелец транспортного средства №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №, возместила страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил наезд на стоявший на перекрестке автомобиль №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством №, совершившего наезд на транспортное средство №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №

Владелец транспортного средства №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №, возместила страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.