Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1633/2018

Дело № 2-1633/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 получила от ФИО1 деньги в размере 800 000 рублей. До настоящего времени долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником умершей ФИО5 по завещанию является ФИО3

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 800 000 рублей за счет принадлежавшего ФИО5 имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Просили суд удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 пояснила суду, что передала указанную в договоре займа сумму своей родной бабушке ФИО5, которая в свою очередь, обязалась переоформить на нее свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, бабушка свою долю в квартире на нее не оформила, деньги ей не вернула. По поводу срока исковой давности пояснили, что согласно договору займа ФИО5 обязалась вернуть долг по первому требованию, следовательно, в договоре указан срок возврата займа. Поскольку истцом претензия о возврате денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с момента предъявления данного требования.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Полагают, что непредставление истцом экспертам для проведения экспертизы необходимых материалов и документов для исследования необходимо расценивать как уклонение стороны от участия в экспертизе в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Кроме того, из сообщения эксперта о невозможности дать заключение о принадлежности подписи в договоре займа ФИО5 следует, что у истца отсутствуют доказательства того, что в спорном договоре займа расписалась умершая. Также ответчик и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право возврата денежных средств возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Стерлитамак ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО5 сумму в размере 800 000 рублей. ФИО5 обязалась вернуть денежные средства по первому требованию.

По ходатайству ответчика и ее представителя судом была назначена судебная техническая экспертиза и судебная почерковедческая экспертиза договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дать заключение по вопросу «выполнена ли подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 самой ФИО5 или иным лицом» невозможно по причине непригодности исследуемой подписи от имени ФИО5 для исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить давность выполнения подписи с расшифровкой и от имени ФИО5, установить давность выполнении печатного текста в договоре займа, установить соответствие времени изготовления договора займа указанной в документе дате, установить давность изготовления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия документов-образцов и непригодности объектов для исследования по имеющейся методике.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 претензию о возврате денежных средств наследодателя, претензия оставлена без удовлетворения.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию согласно представленного нотариусом наследственного дела является ФИО3, которой по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство состоящее из: недополученной пенсии в сумме 17 710 рублей 09 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 2 527 рублей 06 копеек, ежемесячной денежной компенсации в сумме 946 рублей 58 копеек, 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался наследодателем ФИО5, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 и принятого ФИО3 больше суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

В части требования ответчика и ее представителя о применении срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязалась вернуть сумму долга по первому требованию ФИО1

Требование о возврате долга умершей ФИО5 не выставлялось. Первое требование о возврате долга предъявлено истцом к наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ФБУ Башкирская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления о возмещении понесенных расходов стоимость проведения судебной экспертизы составляет 6 064 рубля.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы ответчиком ФИО3 не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 6 064 рубля на ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.
.