Постановление № 5-271/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-271/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2018 года в 16 часов 00 минут по итогам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 установлено следующее.

Программа производственного контроля за качеством атмосферного воздуха отсутствует. До начала производственной деятельности разработана не была. Данный факт является нарушением пп. 2.1, 2.6; 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.ст. 11, 20, 32 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1.

ИП ФИО1 представлена выкопировка из плана графика контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе определенного проектом ПДВ (таблица 4.6.2). Для анализа взяты только взвешенные вещества.

Представлены протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха на взвешенные вещества в контрольной точке 1 - на расстоянии 300 м от границы промышленной площадки в юго-восточном направлении - д. Максимиха д.1. При проведении исследований ветра северо-западные, что соответствует направлению в сторону д.Максимиха. Замеры и протоколы выполнены Акционерным обществом «Теплоэнерго» Аккредитованная санитарно-промышленная экологическая служба (603086, г. Нижний Новгород, б.Мира,14. Аттестат аккредитации №РОСС RU 0001/21АЛ47). Всего сделано 5 замеров - протокол №01/162-2018 от 30 мая 2018 года, №02/162-2018 от 31 мая 2018 года, №03/162- 2018 от 01 июня 2018 года, №04/162-2018 от 07 июня 2018 года, №05/162 - 2018 от 27 июня 2018 года. По итогам исследований качество атмосферного воздуха соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» и ГН 2.1.6.3492-17 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

При этом, согласно проекту ПДВ всего по предприятию загрязняющих веществ - 11, из них 6 газообразных, 5 - твердых, в т.ч. дижелезо триоксид -3 класс опасности, марганец и его соединения - 2 класс опасности, азота диоксид - 3 класс опасности, азота оксид - 3 класс опасности, углерод черный (сажа) - 3 класс опасности, сера диоксид - 3 класс опасности, углерод оксид - 4 класс опасности, фтористые газообразные соединения - 2 класс опасности, бенз/а/пирен - 1 класс опасности, керосин - не классифицируется. Взвешенные вещества - 3 класс опасности. Обоснование сокращения перечня исследуемых веществ при осуществлении лабораторного производственного контроля за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, производственный лабораторный контроль качества атмосферного воздуха при производственной деятельности по выжегу древесного угля осуществляется не в должном объеме. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определены без учета санитарно-эпидемиологической характеристики производства, имеющихся вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Исследуется только 1 показатель - взвешенные вещества, при выбросе в воздух 11 химических веществ. Обоснование сокращения объемов лабораторных исследований не представлено.

Данные факты являются нарушением пп. 2.5, 2.6; 3.3; 4.1 а) СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением (санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.5.1 СанПиН 2.1.6.983 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», (сг.ст.11, 20, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1

При осуществлении производственной деятельности по выжегу угля ИП ФИО1 согласно классификации СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», проект санитарно-защитных зон предприятия разработан, но на него не получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Согласно проектной документации и экспертному заключению по Проекту № 104/2018 от 12 февраля 2018 года, выполненному ООО «Центр гигиены и экологии» (Аттестат аккредитации MA.RU.710184 от 30 декабря 2016 года) в ориентировочную СЗЗ и расчетную СЗЗ попадают жилые дома д.Максимиха. Обоснование сокращения СЗЗ в сторону жилья д.Максимиха не проведено. Работы по оценке риска здоровью населению при осуществлении ИП Поликарповым деятельности по выжегу древесного угля около д. Максимиха не начаты. СЗЗ предприятия по направлению к д.Максимиха не сокращена. Данные факты являются нарушением пп. 2.1, 3.1, 4.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст.ст. 11, 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1

В связи с этим, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что большая часть выявленных нарушений им устранена, кроме того, в настоящее время он не осуществляет деятельность по выжегу угля, земельный участок им подарен ФИО3

Заслушав доводы ИП ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по доверенности ФИО2, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании 18 июля 2018 года в 16 часов 00 минут по итогам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 установлено следующее.

Программа производственного контроля за качеством атмосферного воздуха отсутствует. До начала производственной деятельности разработана не была. Данный факт является нарушением пп. 2.1, 2.6; 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.ст. 11, 20, 32 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1.

ИП ФИО1 представлена выкопировка из плана графика контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе определенного проектом ПДВ (таблица 4.6.2). Для анализа взяты только взвешенные вещества.

Представлены протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха на взвешенные вещества в контрольной точке 1 - на расстоянии 300 м от границы промышленной площадки в юго-восточном направлении - д. Максимиха д.1. При проведении исследований ветра северо-западные, что соответствует направлению в сторону д.Максимиха. Замеры и протоколы выполнены Акционерным обществом «Теплоэнерго» Аккредитованная санитарно-промышленная экологическая служба (603086, г. Нижний Новгород, б.Мира,14. Аттестат аккредитации №РОСС RU 0001/21АЛ47). Всего сделано 5 замеров - протокол №01/162-2018 от 30 мая 2018 года, №02/162-2018 от 31 мая 2018 года, №03/162- 2018 от 01 июня 2018 года, №04/162-2018 от 07 июня 2018 года, №05/162 - 2018 от 27 июня 2018 года. По итогам исследований качество атмосферного воздуха соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» и ГН 2.1.6.3492-17 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

При этом, согласно проекту ПДВ всего по предприятию загрязняющих веществ - 11, из них 6 газообразных, 5 - твердых, в т.ч. дижелезо триоксид -3 класс опасности, марганец и его соединения - 2 класс опасности, азота диоксид - 3 класс опасности, азота оксид - 3 класс опасности, углерод черный (сажа) - 3 класс опасности, сера диоксид - 3 класс опасности, углерод оксид - 4 класс опасности, фтористые газообразные соединения - 2 класс опасности, бенз/а/пирен - 1 класс опасности, керосин - не классифицируется. Взвешенные вещества - 3 класс опасности. Обоснование сокращения перечня исследуемых веществ при осуществлении лабораторного производственного контроля за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, производственный лабораторный контроль качества атмосферного воздуха при производственной деятельности по выжегу древесного угля осуществляется не в должном объеме. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определены без учета санитарно-эпидемиологической характеристики производства, имеющихся вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Исследуется только 1 показатель - взвешенные вещества, при выбросе в воздух 11 химических веществ. Обоснование сокращения объемов лабораторных исследований не представлено.

Данные факты являются нарушением пп. 2.5, 2.6; 3.3; 4.1 а) СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением (санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.5.1 СанПиН 2.1.6.983 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», (сг.ст.11, 20, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1

При осуществлении производственной деятельности по выжегу угля ИП ФИО1 согласно классификации СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», проект санитарно-защитных зон предприятия разработан, но на него не получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Согласно проектной документации и экспертному заключению по Проекту № 104/2018 от 12 февраля 2018 года, выполненному ООО «Центр гигиены и экологии» (Аттестат аккредитации MA.RU.710184 от 30 декабря 2016 года) в ориентировочную СЗЗ и расчетную СЗЗ попадают жилые дома д.Максимиха. Обоснование сокращения СЗЗ в сторону жилья д.Максимиха не проведено. Работы по оценке риска здоровью населению при осуществлении ИП Поликарповым деятельности по выжегу древесного угля около д. Максимиха не начаты. СЗЗ предприятия по направлению к д.Максимиха не сокращена. Данные факты являются нарушением пп. 2.1, 3.1, 4.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст.ст. 11, 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

При работе предприятия в штатном режиме, в атмосферу могут выделяться вещества: дижелезо триоксид -3 класс опасности, марганец и его соединения - 2 класс опасности, азота диоксид - 3 класс опасности, азота оксид - 3 класс опасности, углерод черный (сажа) - 3 класс опасности, сера диоксид - 3 класс опасности, углерод оксид - 4 класс опасности, фтористые газообразные соединения - 2 класс опасности, бенз/а/пирен - 1 класс опасности, керосин - не классифицируется.

Вышеуказанные вещества могут оказывать негативное воздействие на среду обитания человека и его здоровье.

Ответственность за данные нарушения несет индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, судья считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ доказана полностью.

Судья с учетом изложенного, квалифицирует содеянное ИП ФИО1 по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов, и соответствуют требованиям закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ИП ФИО1, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку ИП ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

При этом доводы ИП ФИО1 о том, что он фактически не осуществляет деятельность по выжегу угля, а земельный участок в настоящее время им подарен не препятствует назначению ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, так как дарения земельного участка, не осуществление деятельности по выжегу угля не лишает ИП ФИО1 возможности в любое время возобновить вышеуказанную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по выжегу древесного угля около д. Максимиха, г. Семенов, Нижегородская область, с правой стороны от дороги Семенов - Сухобезводное на срок 90 (девяносто) суток путем опломбирования технологического оборудования.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А.Евсеев