Определение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автотранспортному средству Тойота Корола, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в виде разрушения каркаса левого зеркала наружного вида, нарушения работоспособности электропривода, а так же деформации лобового стекла с образованием множества сколов в центральной части ответчиком ФИО2

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, истец услышал, как сработала сигнализация его автомобиля. Выглянув в окно, он увидел женщину, которая наносила повреждения автомобилю руками и снегом. Когда истец вышел на улицу, ФИО2 стала предъявлять ему претензии по вопросу парковки автомобиля на ее месте. При этом ФИО2 вела себя крайне агрессивно, размахивала руками и угрожала истцу и его имуществу, не желая видеть его автомобиль на месте, где паркует свою машину ее сожитель.

Истец вызвал сотрудников полиции, которые, приехав на место происшествия, зафиксировали повреждения автомобиля в протоколе осмотра места происшествия и провели беседу с ФИО2

По данному факту истцом было написано заявление в ОМВД России по <адрес>, зарегистрированное КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак №, в виде разрушения каркаса левого зеркала наружного вида, нарушения работоспособное электропривода, а так же деформации лобового стекла с образованием множества сколов в центральной части.

По результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за №. Из показаний ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно подходила к автомобилю истца и совершала определенные действия, а именно положила снег на лобовое стекло и левое стекло заднего вида на автомобиль, тем самым нанеся ущерб в виде разрушения каркаса левого зеркала наружного вида, нарушения работоспособности электропривода, а так же деформации лобового стекла с образованием множества сколов в центральной части.

Для определения размера причиненного материального ущерб истец обратился к независимым экспертам в лице ООО «Гарант-Профи». По результатам калькуляции ущерб автомобилю состоит из: стоимости ремонтных воздействий в размере 4560 руб.; стоимости работ по окраске/контролю в размере 5280 руб.; стоимости запасных частей 51609,96 руб.; стоимости материалов в размере 3707,53 руб.; при этом износ комплектующего (детали, узла, агрегата - 3,81%. дополнительные детали (мелкие детали) 2% в размере 1011,96 руб.; стоимость узлов и деталей с учетом износа в размере 48670,22 руб. Стоимость услуг независимого эксперта в лице ООО «Гарант-Профи» составила 3000руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 58669,71 руб. с учетом износа автомобиля и 3000 руб. оплата услуг эксперта, всего 61669,71руб.

Таким образом, ответчик нанес автотранспортному средству истца значительный ущерб. Досудебное урегулирование возникшего спора с ответчиком не удалось. Истцом было направлено требование о добровольном возмещении материального вреда по адресу ответчика через ФГУП Почта России, путем почтового отправления. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик требование не выполнил, на контакт не вышел.

В результате причиненного материального ущерба истцу был причинен моральный вред. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные переговоры, которые оказываются бесполезными, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 58669,71 руб. с учетом износа автомобиля;

- оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 руб.;

- компенсацию морального в размере 30000 руб.;

- государственную пошлину в размере 2950 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме, просил производство по делу прекратить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела и не противоречит данным условиям. Последствия прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Пискунова И.В.