Апелляционное определение № 33А-3507/2026 от 22 апреля 2026 г.

№ 33а-3507/2026

№2а-1026/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Колбановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности возвратить денежные средства,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу административного истца, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 года по уголовному делу №2-02/12 осужден к пожизненному лишению свободы. Приговором суда с него взысканы денежные средства в пользу потерпевших и в счет возмещения судебных расходов, на исполнении в Калининском районом отделе судебных приставов г. Санкт-Петербурга находилось 26 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительные производства окончены 3 февраля 2014 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начиная с 13 июля 2016 года ФИО1 трудоустроен в швейном производстве ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и ежемесячно получал заработную плату, из которой производились удержания по указанным исполнительным производствам. Об окончании исполнительных производств административному истцу стало известно из ответа ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 8 февраля 2021 года. Неоднократные заявления административного истца в бухгалтерию исправительного учреждения о прекращении денежных удержаний оставлены без ответа.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-834/2023 установлено, что материалы исполнительных производств уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем 14 апреля 2023 года повторно судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Санкт-Петербурга вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

Бухгалтерия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отсутствие правовых оснований производила удержания из заработной платы ФИО1 до 1 сентября 2023 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными; признать незаконным взыскание с него сумм по исполнительным листам и возложить на административного ответчика обязанность возвратить административному истцу денежные средства, удержанные с 13 июля 2016 года по 1 сентября 2023 года в размере 166 089 рублей 34 копейки.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области; в качестве заинтересованных лиц - ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечен бухгалтер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 октября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

С таким решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФСИН, УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом дополнений, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 3, 4 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводит удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производится за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (окончании, отмене) исполнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 года в рамках уголовного дела № 2-02/12 ФИО1 приговорен к пожизненному лишению свободы.

Судом выданы 26 исполнительных листов, на основании которых в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: взыскание материального ущерба в пользу взыскателей ФИО42. В ходе исполнения судебным приставом Калининского РОСП г. Санкт-Петербурга судебные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД (т.1, л.д. 26-69).

26 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника, которые вместе с копиями исполнительных листов направлены в ФКУ СИЗО-1 г. Санкт-Петербурга, откуда исполнительные документы направлены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и получены данным исправительным учреждением 22 августа 2013 года, о чем имеется соответствующая отметка (т.1, л.д. 181-199а).

Как следует из ответа Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, в отношении ФИО1 (дата) возбуждено исполнительное производство №-СД на основании исполнительного документа №. Исполнительное производство окончено 3 декабря 2014 года. Предоставить какую-либо информацию не представляется возможным, исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения (т.1, л.д. 232).

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Калининского РОСП ГУ ФССП ФИО34, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО35, ФИО36, врио начальника Калининского ФИО2 О.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2014 года исполнительное производство №-СД окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1, л.д. 148-154).

Из содержания вышеуказанного решения также следует, что материалы исполнительного производств не содержат сведения о возвращении исполнительных документов взыскателям после окончания исполнительных производств.

Напротив, суд установил, что по исполнительным производства произведены удержания. Постановления об обращении взыскания на доходы ФИО1 отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2023 года, которые направлены в адрес должников и в адрес исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 14 апреля 2023 года. Согласно штемпелю ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области получило указанные постановления 17 мая 2023 года.

Ведомостями удержаний по исполнительным листам на имя плательщика ФИО1 подтверждается, что за период с 17 мая 2023 года по настоящее время удержания с ФИО1 в пользу взыскателей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 не производились (т.1, л.д. 80-116а).

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в период с 3 февраля 2014 года по 16 мая 2023 года в адрес администрации исправительного учреждения сведения об окончании исполнительного производства, отзыве исполнительных листов из Санкт-Петербургского городского суда, Калининского РОСП ГКФССП по Санкт-Петербургу в отношении осужденного к ПЛС ФИО1 не поступали.

Поступившие возвраты на общую сумму в размере 30 151 рублей на основании постановлений об отмене взысканий возвращены ФИО1 на лицевой счет, что административным истцом не оспаривалось, остальные удержанные суммы как «не востребованные взыскателями» не поступали, на депозитном счете не хранятся и в доход государства не перечислялись, что следует из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 6 октября 2025 года.

17 мая 2023 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области поступило письмо № б/н от 2 мая 2023 года от Калининского РОСП ГКФССП по Санкт-Петербургу, в соответствии с которым исполнительный лист серии ВС №, выданный 11 декабря 2012 года Санкт-Петербургским городским судом по делу № от 27 февраля 2012 года о взыскании суммы в доход государства в размере 16 800 рублей необходимо оставить в личном деле осужденного ФИО1 с последующим уничтожением в связи с истечением срока хранения исполнительного документа (3 года).

Суд также отклонил доводы ФИО1 о незаконном удержании денежных средств в размере 16 800 рублей после вынесения постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно исполнительному листу серии ВС №, выданному 11 декабря 2012 года Санкт-Петербурским городским судом по делу № от 27 февраля 2012 года, с ФИО1 подлежала взысканию сумма в размере 16 800 рублей за оказание юридической помощи, а именно за участие в судебном заседании адвоката по назначению суда.

С ФИО1 за период с мая 2023 года по август 2023 года денежные средства в размере 16 799 рублей 77 копеек в пользу УФК по Оренбургской области удержаны правомерно.

Поскольку удержания прекращены исправительным учреждением с момента, когда исправительному учреждению стало известно об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника удержания денежных средств прекращены, а также с учётом того, что требования исполнительных листов не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий административных ответчиков, отсутствии оснований для возложения на них обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона).

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из материалов административного дела следует, что согласно расчетным листам (т.1, л.д. 168-174) с января 2018 года по август 2023 года с дохода ФИО1 производились удержания по исполнительным документам, направленным для исполнения судебным приставом-исполнителем. Наличие задолженности по исполнительным документам, а также тот факт, что за обозначенный период она не была в полном объеме погашена, подтверждается материалами дела. На момент рассмотрения дела, срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению не истек.

Согласно письму заместителя начальника Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 2 мая 2023 года невостребованные денежные средства возвращены для зачисления на лицевой счет ФИО1 (т.1, л.д. 214).

Как установлено вышеуказанным судебным актом (т. 1, л.д. 152), исполнительные документы не были возвращены взыскателям и направлены для исполнения по месту получения дохода должника.

Наличие невостребованных денежных средств, которые были бы возвращены в исправительное учреждение и не распределены должнику, не подтверждено. Законность действий службы судебных приставов предметом спора не являлась.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительном производству (26 исполнительных документов) составляла 7 277 253 рубля, при этом удержанная у должника сумма денежных средств подлежала распределению судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, удержанные денежные средства (т.1, л.д. 162-163) не превышают объем, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии некоторых взыскателей и невозможности получения ими денежных средств по исполнительным производствам подлежат отклонению, поскольку распределение денежных средств между должниками осуществляется не исправительным учреждением, а службой судебных приставов.

Возврату должнику подлежит только излишне полученная сумма, о наличии которой на депозите сведений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия исправительного учреждения в оспариваемый период соответствовали требованиям законодательства.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Действия по удержанию денежных средств окончены в августе 2023 года.

С административным исковым заявлением о признании их незаконными ФИО1 обратился 7 июля 2025 года (т.1 л.д. 7), то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 об обстоятельствах, на которых он основывает свои требования, стало известно в 2021 году из ответа ГУ ФССП Росси по г. Санкт-Петербургу от 8 февраля 2021 года.

Кроме того 26 июля 2023 года принято решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, в котором содержатся подробные сведения о произведённых ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области удержаниях.

Препятствий к обращению в суд с требованиями о признании действий по удержанию денежных средств в 2023 году не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам административного истца в материалах административного дела имеется протокол судебного заседания от 4 сентября 2025 года, в случае наличия замечаний на неполноту протокола судебного заседания административный истец не лишен права подать на него соответствующие письменные замечания, которые в любом случае приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: