Решение № 2-764/2025 2-764/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-764/2025

Дело № 2-764/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000945-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 880,63 руб., из которых: 117 880,63 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 400 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 0,15 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или платы начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании решения, был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору составила: 117 880,63 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 400 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 0,15 % в день.

Сторонами подписан график платежей к договору.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать банку пенсии в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

ФИО2 подписал Кредитный договор, что свидетельствует о том, что он согласился со всеми имеющимися в нем условиями, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда постановлено: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 322 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 10 копеек, из которой задолженность по основному долгу 32 936 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек, задолженность по процентам в сумме 37 506 (тридцать семь тысяч пятьсот шесть) рублей 71 копейка, штрафные санкции в сумме 18 878 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в возврат госпошлины в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек.

На основании решения был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Так, решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору, в том числе проценты и неустойка.

Истец просит взыскать задолженность по неустойке и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой, по которую взыскана задолженность решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения),что является правом истца и соответствует положениям действующего законодательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 имеется задолженность в размере 517 880,63 руб., из которых: 117 880,63 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 400 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 400 000,00 руб., поскольку согласно расчета ее размер составляет 785 870,86 руб.. тем самым, улучшив положение ответчика.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности по процентам и неустойке.

При таких обстоятельствах исковые требований подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 880 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 63 коп., из которых: 117 880 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 63 коп. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 400 000 (четыреста тысяч) руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова